Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-230/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac, kao predsjednice vijeća, Jadranke Biga Milutin i Branka Ivić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Anite Plenča, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. S. M., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj 11. K-1624/22-8 od 13. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženika S. M. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj 11 K- 1624/22-8 od 13. veljače 2023. proglašen je krivim opt. S. M. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, pa mu je temeljem čl. 56. st. 2. i 3. KZ/11 izrečena uvjetna osuda i određeno da se izrečena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora optuženiku S. M. uračunato je vrijeme provedeno u Pritvorskoj policijskoj jedinici i pritvoru od 13. lipnja 2022. do 16. lipnja 2022., a za slučaj eventualnog opoziva uvjetne osude.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12

- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 150 eura / 1.130,18 kuna.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik S. M. osobno, ne navodeći zbog kojeg žalbenog osnova, bez prijedloga kako da se postupi po istoj.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Županijski državni odvjetnik u Šibeniku, nakon dužnog razgledanja, na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, vratio je spis ovom sudu uz dopis od 31. listopada 2023., broj

5. Žalba opt. S. M. nije osnovana.

6. Optuženik u žalbi ne navodi zbog kojeg žalbenog osnova podnosi žalbu, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da ga „tužiteljica J. lažno optužuje za nedjela koja nije počinio te da je zapravo ona ta koja njemu radi nedjela“.

7. Protivno žalbenim navodima, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud, u zakonito provedenom postupku, sve činjenice potpuno i pravilno utvrdio te osnovano našao dokazanim da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo prijetnje na način na koji ga tereti optužba. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao valjane i obrazložene razloge, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

7.1. Naime, prvostupanjski je sud na temelju savjesne i kritične ocjene izvedenih dokaza, posebice iskaza svjedokinje oštećene J. C., koja je detaljno i okolnosno opisala kritični događaj, utvrdio da je optuženik inkriminirane prigode izrekao riječi prijetnje oštećenici. Sud je s pravom u cijelosti poklonio vjeru iskazu navedene svjedokinje, čiji iskaz je potvrđen i medicinskom dokumentacijom iz koje su vidljive ozljede koje je svjedokinja zadobila kritične prigode i nije našao nikakvih razloga da bi ista neosnovano teretila optuženika.

7.2. Pravilno je prvostupanjski sud obranu optuženika cijenio kao neistinitu i usmjerenu ka otklanjanju kaznene odgovornosti, za što je dao valjane i obrazložene razloge, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

7.3. Slijedom navedenog, ispravan je zaključak prvostupanjskog suda da je optuženik kritične prigode postupao s izravnom namjerom te da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 za koje je proglašen krivim.

8. Kako žalba zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja podnesena u korist optuženika u smislu čl. 478. ZKP/08 sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o kazni, to je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijanu presudu i u tom dijelu. I po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, kazna zatvora na koju je optuženik osuđen po sudu prvog stupnja u trajanju od deset mjeseci uz izricanje uvjetne osude tako da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ako u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, je primjerena jer odgovara okolnostima konkretnog slučaja i ličnosti samog optuženika, uz cijenjenje utvrđenih olakotnih okolnosti na strani optuženika i izostanka otegotnih. Tako odmjerena kazna nužna je da se izrazi odgovarajući prijekor društva prema takvim počiniteljima i njom će se utjecati na optuženika da shvati neprihvatljivost vlastitog ponašanja, a ujedno će se istom upozoriti i druge građane da se klone sličnih ponašanja.

9. Slijedom iznijetog, kako žalba optuženika nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude, sukladno odredbi čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08 nisu utvrđene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, primjenom čl. 482. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Šibeniku, 21. prosinca 2023.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Anita Plenča, v. r.

Nives Nikolac, v. r.