REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Posl. br. 9 Povrv-315/2023-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Mati Kukavici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. R., javna ustanova (OIB … ) Z., , zastupan po punomoćnici D. H. Ž.,
odvjetnici iz Z., protiv tuženika A. M. (OIB … ) iz
Z., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave
zaključene 07. studenog 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja M. M., odvjetničkog vježbenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 21. prosinca 2023.
p r e s u d i o j e
I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Ž. P. iz Z. pod poslovnim brojem Ovrv-11474/2022 od
14. veljače 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku A. M. platiti
tužitelju H. R. iznos od 63,70 € / 480,00 kn sa zateznom kamatom
do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to:
- na iznos od 10,61 € počevši od 22. siječnja 2021., - na
iznos od 10,61 € počevši od 21. veljače 2021.,
- na iznos od 10,61 € počevši od 21. ožujka 2021., - na
iznos od 10,61 € počevši od 22. travnja 2021.,
- na iznos od 10,61 € počevši od 22. svibnja 2021., te
- na iznos od 10,61 € počevši od 22. lipnja 2021. i to sve u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku A. M. naknaditi tužitelju H.
R. trošak parničnog postupka u iznosu od 163,04 € / 1.228,42 kn sa zateznom kamatom počevši od 21. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
III/ Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja H. R. za
naknadom troška parničnog postupka u iznosu od 19,90 € / 150,00 kn sa zateznom kamatom počevši od 21. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave u kojem navodi kako mu tuženik duguje iznos od 63,70 € / 480,00 kn sa zateznom kamatom počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate. Utuženo potraživanje odnosi se na neplaćenu RTV pristojbu koju je tuženik sukladno važećim propisima dužan platiti, te uz to i trošak postupka sve s pripadajućom zateznom kamatom.
2. Rješenjem o ovrsi naloženo je tuženiku namiriti tužitelju u roku od 8 dana navedenu tražbinu, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka.
3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik, sada tuženik, podnio je pravodobni prigovor u kojem navodi kako je platio tražbinu ali da zbog proteka roka nije sačuvao račune, te ističe prigovor zastare.
4. Na temelju navedenog, sud je, temeljem odredbe članka 54. Ovršnog zakona (Narodne novine RH br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22
- dalje OZ)
stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi, a postupak je, sukladno odredbi članka 451. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; nadalje ZPP) nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5.Tijekom postupka izvođenja dokaza, sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 10 spisa), te presliku izvatka iz evidencije pretplatnika (list 54 spisa).
6. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
7. Između stranaka nije sporno da je tuženik obveznik plaćanja RTV pristojbe na temelju prijavljenog uređaja u spornom razdoblju, ali je između stranaka sporno je li tuženik platio predmetnu tražbinu te je li ista u zastari.
8. Unatoč tome što je na tuženiku teret dokaza u ovakvoj situaciji u smislu odredbe članka 219. stavak 1. ZPP-a da dokaže svoju tvrdnju da je tražbinu platio, isti to ničim ne čini, a ne opravdava ga niti činjenica da zbog proteka roka navodno nije sačuvao potvrde o uplati, te je stoga zaključak ovog suda da predmetna tražbina nije plaćena.
9. Točno je da se u ovom slučaju za ovakvu vrstu tražbine primjenjuje jednogodišnji rok zastare iz odredbe članka 232. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje ZOO), ali je uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga razvidno da je najstarija tražbina dospjela 21. siječnja 2021., pa je podnošenjem prijedloga za ovrhu od 28. prosinca 2021. u smislu odredbe članka 215.stavak 1. ZOO-a, a u vezi sa spomenutom odredbom članka 232. ZOO-a tužitelj podnio tužbu unutar jednogodišnjeg roka zastare te stoga niti prigovor zastare tuženika nije osnovan.
10. Slijedom navedenog, tuženik je dužan u smislu odredbe članka 34. stavak 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji platiti RTV pristojbu u pogledu spornog razdoblja, pa je sud na temelju svega navedenog sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP odlučio kao u izreci pod točkom I.
11. Zatezna kamata dosuđena je po osnovi odredbe članka 29. stavak 1. ZOO-a, a po stopi iz odredbe članka 29. stavak 2. ZOO-a, time da je dospijeće svakog pojedinog iznosa utvrđeno uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja.
12. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, naloženo je tuženiku naknaditi mu trošak parničnog postupka sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-
a. Tako je temeljem Tbr. 7. – 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 37/22 i 126/22; dalje Tarifa) tužitelju dosuđena jednokratna nagrada u iznosu od 99,50 €, što s pripadajućim PDV-om iznosi 124,37 € na što je valjalo pridodati i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 16,59 €, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,62 €, te trošak sudske dostave u iznosu od 15,46
€, pa je odlučeno kao u izreci pod točkom II.
13. Sud tužitelju nije dosudio trošak za zastupanje po punomoćniku u odnosu na sastav prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i to iz razloga jer taj trošak prema mišljenju ovog suda ne predstavlja trošak koji je u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a bio potreban radi vođenja parnice. Naime, u situaciji kada je Pravilnikom o obrascima u ovršnom postupku, načinu elektroničke komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku predviđen obrazac za prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojeg je samo potrebno popuniti podacima, doista tužitelj kao pravna osoba koja ima zaposlene pravnike nije imala potrebu angažirati odvjetnika za sastav prijedloga za ovrhu prema unaprijed predviđenom obrascu. Pri tome je važno istaknuti da sud ne ulazi u pravo tužitelja da angažira odvjetnika, ali je zadatak suda u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a razmotriti i potrebu za time u kontekstu troška postupka kako je već ukazano. Isto tako, tužitelju nije dosuđen niti zatraženi iznosa troška s naslova sudske pristojbe na presudu jer će isti pristojbu moći platiti u polovici iznosa ukoliko to učini u roku od 3 dana od presude, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci pod točkom III.
14. O zateznoj kamati na trošak parničnog postupka odlučeno je primjenom odredbe članka 151. stavak 3. ZPP-a i članka 29. stavak 2. ZOO-a, i to počevši od
21. prosinca 2023. pa do isplate.
U Zagrebu, 21. prosinca 2023.
Sudac
Mate Kukavica
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda županijskom sudu
pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.
Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. pun. tužitelja 2.
tuženiku
Broj zapisa: 9-30861-5a20c
Kontrolni broj: 0988d-24fb2-46720
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Mate Kukavica, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
