Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: «VrstaSpisa»-
11732/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Karmen Novak Hrgović članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene S.B., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.) i dr., odlučujući o prigovoru okrivljene S.B., podnesenom «OdvjetnikSS»«OdvjetnikMjesto»«MjestoOdvj»protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa: 211-07/22-1/14548; broj: 511-16-05-22-1 od 24. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 21. prosinca 2023.,
p r e s u d i o je
I. Povodom prigovora okrivljene S.B., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, tako da se ponašanje okrivljenice činjenično opisano u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 4. stavka 1. kažnjiv po članku 65. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na temelju kojeg propisa joj se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR (šestošezdesettri kune i šezdesetjedan cent) i iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te se okrivljenici, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 923,61 EUR (devetstodvadesettri eura i šezdesetjedan cent) / 6.958,94 kuna[1] (šesttisućadevetstopedesetosam kuna i devedesetčetiri lipe) koju je kaznu dužna platiti u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene S.B. i prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljena S.B. je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR/ 113,02 kuna (stotrinaest kuna i dvije lipe) u roku 3 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave virovitičko- podravske, Policijske postaje Virovitica, klasa: 211-07/22-1/14548; broj: 511-16-05- 22-1 od 24. rujna 2022., okrivljena S.B. je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. kažnjiv po članku 65. stavku 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i članka 238. stavka 1. i 7. činjenično opisanih u izreci, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna koju je kaznu dužna platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.
1.1. Istim prekršajnim nalogom obvezana je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljena S.B. je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11.
Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.
Žaliteljica predlaže da joj se novčana kazna smanji.
3. Prigovor je neosnovan.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje bitne povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, u međuvremenu, do odlučivanja o prigovoru okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za prekršaj iz članka 238. stavka 7. tog Zakona bila je propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, dok je novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i koji je stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona i primijenio. Za prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u vrijeme počinjenja prekršaja zakon nije promijenjen, tako da se iznos kazne samo preračunava po fiksnom tečaju konverzije propisanim zakonom (5.000,00 kuna je 663,61 eur).
6. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud je utvrdio da je pogrešno izdavatelj prekršajnog naloga odmah izrekao jedinstvenu novčanu kaznu za dva prekršaja u stjecaju propustivši utvrditi pojedinačne novčane kazne za svaki prekršaj ali kako se ne radi o povredi materijalnog prava na štetu okrivljenice jer je tako izrečena kazna u stvarnosti zbroj pojedinačne minimalne i zakonom propisane kazne za navedene prekršaje. Po ocjeni ovog suda žaliteljica svoje navode o minimalnoj plaći ničim nije dokumentirala te ne postoje osobito olakotne okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa te stoga ovaj sud smatra da je novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
6.1. Ovaj sud je okrivljenici dao duži rok za plaćanje kazne kako bi lakše platila kaznu i upozorena je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 15,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na manju složenost i trajanje postupka.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 21. prosinca 2023.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović , v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 3 «BrKopija1»: za spis i okrivljenicu«OdvjetnikSSSS».
