Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-532/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. G., zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kvm-57/2023-7 (Kzd-8/2023-9) od 8. prosinca 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog D. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog D. G., zbog dva teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavka 2. u vezi članka 158. stavka 5. u vezi stavka 1. KZ/11., tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11., dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11. i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. u vezi sa člankom 127. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. – dalje: ZKP/08.) protiv optuženog D. G., produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 6. srpnja 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. G. po branitelju, odvjetniku, D. K., "iz svih zakonom dopuštenih razloga sukladno odredbama ZKP/08.'', s prijedlogom "da se ista zajedno sa cjelokupnim spisom ovoga kaznenog predmeta dostavi Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske, kojem se predlaže da usvoji žalbu okrivljenika, te pobijano rješenje Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Kvm- 57/2023-7 od 8. prosinca 2023. preinači te pusti okrivljenika da se tijekom daljnjeg trajanja kaznenog postupka brani sa slobode, odnosno ukine istražni zatvor, sve uz određivanje mjera opreza ili da predmetno pobijano rješenje Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Kvm-57/2023. od 8. kolovoza 2023. ukine i vrati na ponovni postupak Županijskom sudu u Varaždinu".
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako u konkretnom slučaju egzistiraju opća i posebna pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha, a koji u cijelosti prihvaća i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske. Jednako tako, protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
5.1. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno i to kako je prethodno utvrđeno iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji, dok će odluku o krivnji optuženika ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
6. Vezano uz postojanje posebne zakonske pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, u pravu je prvostupanjski sud kada ocjenjuje da u konkretnom slučaju postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koja se, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.
6.1. Kada se analizira znatna kriminalna količina, težina i okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret te iskazani stupanj upornosti, okrutnosti, bezobzirnosti i kriminalne volje tempore criminis na štetu maloljetne djece L. G. i L. G. koja su mu bila povjerenja na čuvanje i odgoj pri čemu je iskoristio odnos zavisnosti i povjerenja koje su oštećena djeca prema njemu imala, sve okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje neposredne i razborito predvidive opasnosti da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti ista ili slična kaznena djela. Kraj takvog stanja stvari, stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti optuženika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela, koja se, može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom jer mjere opreza, protivno žalbenim prijedlozima, u konkretnom slučaju, za sada, ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja nedvojbeno postoji.
7. Slijedom navedenog, na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja žalbeni navodi optuženika da je od njegovog uhićenja prošlo više od sedam mjeseci u kojem razdoblju nije činio takva ili slična kaznena djela, a koje razdoblje je sigurno na njega utjecalo da ne čini nova kaznena djela te kako djeca optuženika žive s majkom, a baku (majku optuženika) više ne posjećuju.
8. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
9. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske otklanja žalbene prigovore u pogledu povrede načela razmjernosti te napominje kako je prvostupanjski sud s pravom zaključio da pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
10. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 21. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
