REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3384/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, Građansko-upravni odjel, protiv tuženice ŽH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Sanja Smontara, odvjetnica u Varaždinu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1121/2018-3 od 19. ožujka 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, broj P-141/2017-10 od 2. svibnja 2018., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1121/2018-3 od 19. ožujka 2020. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

Odnosi li se štetna radnja neprijavljivanja promjena koje utječu na prestanak ili opseg prava propisana čl. 251. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj 157/13, 15/14, 99/15, 52/16, 16/17 i 130/17) i čl. 34. Zakona o privremenom uzdržavanju („Narodne novine“ broj 92/14) samo na uplate uzdržavanja za tekuće razdoblje ili i na uplate izvršene u ovršnom postupku za ranije dospjele iznose uzdržavanja?

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1121/2018-3 od 19. ožujka 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, broj P-141/2017-10 od 2. svibnja 2018.

2. Tuženica je predložila da joj se dopusti podnošenje revizije u odnosu na veći broj pravnih pitanja, a obrazlažući važnost postavljenih pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) navodi da je riječ o pitanjima koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Smatra da su povrijeđena stečena prava kojima je djeci priznato pravo na privremeno uzdržavanje, a prijedlogom ukazuje i na odluku Županijskog suda u Rijeci broj Gž- 1082/2016 od 9. rujna 2016.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenio da je pravno pitanje bitnog sadržaja kao u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. U odnosu na ostala postavljena pitanja ocijenjeno je da nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda i dopuštenje revizije.

7. Budući da su u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 387. st. 6. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 20. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil