REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4314/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja ČJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], II-tužiteljice FJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i III-tužitelja ŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Romanu Biharu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d., Zagreb, OIB 26187994862, Filijala Sisak, Stjepana i Antuna Radića 24, zastupanog po punomoćniku KJ, zaposleniku, i umješača na strani tuženika SJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Branku Posavčiću, odvjetniku u Kutini, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-264/2023-3 od 9. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pn-73/2022-26 od 10. ožujka 2023., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-264/2023-3 od 9. listopada 2023. u dijelu pod točkom I. izreke zbog pitanja:

„Je li osoba koja se uputi u vožnju s vozačem koji je malodoban, bez vozačkog ispita i pod utjecajem alkohola izgubila svojstvo suvozača ako se upustila u vožnju s takvim vozačem?“.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim presudom je odlučeno:

„I/ Tuženiku Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Filijala Sisak se nalaže da prvo tužitelju ČJ plati iznos od 25.500,00 eura/192.129,75 kn1 na ime naknade neimovinske (nematerijalne) štete sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos štete teče od 7. studenog 2008., te iznos od 2.303,80 eura/17.358,00 kn na ime naknade imovinske (materijalne) štete, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na iznos imovinske štete teče od 10. ožujka 2023. kao dana presuđenja, po stopi koja se određuje sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima odnosno do 31. srpnja 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015.g. do 1. siječnja 2023. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II/ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev prvo tužitelja ČJ za naknadom štete preko iznosa dosuđenih točkom I/ izreke presude (preko iznosa od 25.500,00 eura/192.129,75 kn na ime naknade neimovinske (nematerijalne) štete te iznosa od 2.303,80 eura/17.358,00 kn na ime naknade imovinske (materijalne) štete, kao i zahtjev za isplatom zatezne kamate na iznos neimovinske (nematerijelne) štete prije 7. studenog 2008. godine.

III/ Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.“.

2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kao u točkama I., II. i III. izreke.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženica zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja, smatrajući da ono udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

4. Na prijedlog je odgovoreno.

5. Prijedlog je dopušten.

6. Pravno shvaćanje suda drugog stupnja glede pitanja zbog kojeg je dopuštena revizija u kontradikciji je sa pravnim shvaćanjem ovog suda izraženim u odluci Rev-x 871/14 od 5. siječnja 2016. pa je su stoga ostvareni uvjeti za donošenje odluke kao u izreci ovog rješenja sukladno odredbi čl. 385.a ZPP-a.

7. Kako je dozvoljeno podnošenje revizije zbog pitanja kao u izreci, to se glede ostalih pitanja prijedlog smatra povučenim u smislu odrede čl. 389.b st. 3. ZPP-a.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 155. u svezi s čl. 166. ZPP-a jer sastav odgovora na prijedlog nije bio potreban troška u ovom postupku.

Zagreb, 20. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina