REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: U-zpz 25/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u upravnom sporu tužitelja 1. LM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i 2. ĆM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] (nasljednici pok. RM iz [adresa]), koje zastupa punomoćnica Tihana Slivar Curilović, odvjetnica u Poreču, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb. Frankopanska 1, radi poreza na promet nekretnina, odlučujući o zahtjevu za izvanredno preispitivanje zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske, poslovni broj GZ-DO-182/2020. od 1. prosinca 2020., protiv pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-2389/19-2 od 30. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Upravnog suda u Rijeci poslovni broj Us I-1776/2018-10 od 21. ožujka 2019., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e :
Usvaja se zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti, ukidaju se presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-2389/19-2 od 30. siječnja 2020., i presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1776/2018-10 od 21. ožujka 2019., te se predmet vraća sudu prvog stupnja - Upravnom sudu u Rijeci, na ponovno rješavanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, Ispostave Poreč, KLASA: UP/I-410-20/2013- 001/1970, URBROJ: 513-007-18-04/2014-0006 od 19. ožujka 2014., pravnom predniku tužitelja tužitelju je utvrđena porezna osnovica obračuna poreza na promet nekretnina u iznosu od 1.524.807,55 kn te na tako utvrđenu osnovicu porez na promet nekretnina u iznosu od 76.240,37 kn.
2. Rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-20/14-01/2562, URBROJ: 513- 04/18-11 od 30. srpnja 2018., odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno je navedeno prvostupanjsko rješenje.
3. Presudom suda prvog stupnja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj Us I- 1776/2018-10 od 21. ožujka 2019., poništena su i rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje.
4. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-2389/19- 2 od 30. siječnja 2020., potvrđena je presuda prvostupanjskog Upravnog suda u Rijeci.
5. Protiv te presude Državno odvjetništvo RH (dalje: DORH) podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude (dalje: zahtjev) zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti zahtjev za zaštitu zakonitosti te ukinuti presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske i Upravnog suda u Rijeci.
6. Tužitelj nije odgovorio na zahtjev.
7. Zahtjev je osnovan.
8. Prethodno je potrebno navesti kako je nakon dostave zahtjeva ovome sudu utvrđeno da je tužitelj RM preminuo **.**.2021., pa je predmet vraćen sudu prvog stupnja u radi donošenja rješenja o prekidu spora sukladno čl. 45. st. 1. t. 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21; - dalje: ZUS).
8.1. Nakon što je pred sudom prvog stupnja utvrđeno da su rješenjem o nasljeđivanju utvrđeni zakonski nasljednici iz pok. tužitelja (njegova djeca: MM i ĆM), sud je odredio nastavak postupka u odnosu na zakonske nasljednike kao tužitelje (rješenje broj Us-I-2122/2023-3 od 27. listopada 2023.).
9. Predmet poreznog postupka je utvrđenje obveze tužitelja na plaćanje poreza na promet nekretnina za nekretnine koje je stekao diobom - Ugovorom o diobi od 2. listopada 2013.
10. Postupajući na temelju odredbe čl. 49. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 53/91, 9/92 i 27/92 - dalje: ZUS) i odredbe čl. 90. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10 – dalje: ZUS/10) Vrhovni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu samo u granicama zahtjeva DORH-e.
11. Zahtjevom za zaštitu zakonitosti osporava se stajalište upravnih sudova prema kojem je u ovom slučaju nastupila relativna zastara prava poreznog tijela na utvrđivanje predmetne porezne obveze, odnosno sporna je pravilnost primjene odredbi čl. 94. do 96. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj 147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, 26/15 i 44/16 – dalje: OPZ/08).
12. Osnovana je tvrdnja podnositelja zahtjeva da u ovoj upravnoj stvari do stupanja na snagu OPZ/16, suprotno zaključivanju sudova, koji odlučnim za tijek relativne zastare smatraju dan donošenja drugostupanjskog rješenja, nije nastupila relativna zastara.
13. Prijelazne odredbe čl. 197. st. 1. i 2. OPZ/16 glase:
"(1) Postupci pokrenuti do stupanja na snagu ovoga Zakona prema odredbama Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16.), osim postupaka pokrenutih na temelju glave VIII. i IX. Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16., dovršit će se prema odredbama toga Zakona.
(2) Iznimno od stavka 1. ovoga članka, postupci za utvrđivanje zastare započeti po zahtjevu poreznog obveznika prema odredbama Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16.) u kojima je do 1. siječnja 2017. nastupila relativna zastara dovršit će se prema odredbama toga Zakona. Postupci u kojima je do 1. siječnja 2017. nastupila apsolutna zastara prema odredbama Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 147/08., 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16.) dovršit će se prema odredbama ovoga Zakona."
14. Iz postupka koji je prethodio tužbi proizlazi:
- da je predmet postupka plaćanje poreza na promet nekretnina koja obveza je nastala pravomoćnošću rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Rijeci poslovni broj O-508/2011 od 14. rujna 2013.,
- da je prvostupanjskim rješenjem od 2. srpnja 2018. utvrđena porezna osnovica u iznosu od 692.565,93 i razrezan porez na promet nekretnina u iznosu od 34.628,29;
- da je protiv potonjeg rješenja tužiteljica podnijela žalbu koja je odbijena rješenjem tuženika od 4. prosinca 2019.
15. Općim poreznim zakonom iz 2008. OPZ/08 zastara uređena je odredbama čl. 94., 95. i 96., a mjerodavne odredbe koje treba primijeniti u ovoj upravnoj stvari glase:
"Pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo na pokretanje postupka naplate poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći“ (čl. 94. st. 1.).
"Zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći nakon isteka godine u kojoj je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate“ (čl. 94. st. 3.).
"Tijek zastare prava na utvrđivanje, odnosno prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe prekida se svakom službenom radnjom poreznog tijela usmjerenom na utvrđivanje ili naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe, koja je dostavljena na znanje poreznom obvezniku" (95. st. 1.).
"Nakon poduzetih radnji iz stavka 1. ili 2. ovoga članka zastarni rok počinje ponovno teći." (čl. 95. st. 3.).
16. s obzirom na to da je u konkretnom slučaju predmet utvrđivanja porezne obveze je porez na promet nekretnina, to treba voditi računa i o odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o porezu na promet nekretnina ("Narodne novine", broj 115/2016 i 106/2018) koja propisuje da porezna obveza nastaje u trenutku sklapanja ugovora, odnosno drugoga pravnog posla kojim se stječe nekretnina. Ako se stječe nekretnina na temelju odluke suda ili drugog tijela, porezna obveza nastaje u trenutku pravomoćnosti te odluke (st. 2.).
16.1. Dakle, u konkretnoj situaciji, sukladno odredbi čl. 94. st. 1. i 3. OPZ/08 u vezi čl. 16. st. 1. i 2. Zakona o porezu na promet nekretnina porezna zastara počela je teći 1. siječnja 2014.
17. Naime, donošenjem prvostupanjskog rješenja od 19. ožujka 2014. prekinuto je zastarijevanje obveze nastale sklapanjem ugovora o diobi te je zastara ponovno počela teći 20. ožujka 2014. Od tada do stupanja na snagu OPZ/16 (1. siječnja 2017.), suprotno zaključivanju upravnih sudova nije protekao trogodišnji rok zastarijevanja predviđen odredbom čl. 95. st. 1. OPZ/08.
18. S obzirom na činjenicu da do stupanja na snagu OPZ/16 nije nastupila relativna zastara, valjalo je primijeniti iznimku predviđenu odredbom čl. 197. st. 2 OPZ/16 i prigovor zastare raspraviti u smislu odredaba toga Zakona.
19. Opći porezni zakon iz 2016. zastaru je uredio odredbama čl. 108. i 109. pa je tako u čl. 108. st. 1. i 2. propisano da:
"(1) Pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći.
(2) Zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza. Nastanak porezne obveze propisan je posebnim poreznim zakonima."
20. S obzirom na navedeno, sukladno odredbi čl. 108. OPZ/16 zastara je počela teći istekom 1. siječnja 2014., pa do donošenja drugostupanjskog rješenja 30. srpnja 2018., nije protekao ni šestogodišnji rok predviđen odredbom čl. 108. st. 1. OPZ/16. (tako ovaj sud u brojnim odlukama, primjerice U-zpz 98/2021-3 od 7. prosinca 2021. i dr).
21. Slijedom iznesenog pobijanom presudom prihvaćanjem prigovora zastare povrijeđen je zakon.
22. Imajući u vida činjenicu da se tužba u upravnom sporu nije temeljila na tvrdnji o nastupanju zastare, to zbog pogrešnog pravnog pristupa i zaključku o nastupanju zastare sudovi nisu raspravili relevantne činjenične i pravne tvrdnje tužbe. Stoga je valjalo je na temelju čl. 78. st. 8. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 29/17 i 110/21) ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.
Zagreb, 20. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
