REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4112/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587 zastupane po Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru protiv tuženice Općine Ražanac, OIB 08842442553, Ražanac, Ražanac 22, koju zastupaju punomoćnice Ivanka Bosotina i Davorka Bosotina - Stanić, odvjetnice u Zadru, radi ispravka upisa, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3925/2022-2 od 17. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda zbog ogluhe Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-264/2021-3 od 20. srpnja 2022., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3925/2022-2 od 17. svibnja 2023., kojom je potvrđena presuda zbog ogluhe Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-264/2021-3 od 20. srpnja 2022.
2. Tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravna pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:
„1. Jesu li sudovi pogrešno primijenili odredbe koje reguliraju tužbu za ispravak kada su Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda naložili „da ispravi upis… na način da izbriše upisa prava vlasništva…uz istovremeni upis tog prava…u roku od 15 dana? 2. Jesu li nižestupanjski sudovi (Trgovački sud u Zadru i Visoki trgovački sud) uopće nadležni odlučivati o tužbenom zahtjevu kojim se nalaže provedba upisa u Zemljišnoj knjizi?
3. Može li se odluka kojom se nalaže provedba upisa u zemljišnoj knjizi donijeti bez uvida u samu zemljišnu knjigu i provjeravanja drugih pretpostavki za uknjižbu, koje se inače ne ispituju prilikom odlučivanja o tužbi za ispravak, već se ispituju prilikom same provedbe upisa?
4. Predstavlja li tužba za ispravak novi postupak u odnosu na postupak katastarske izmjere koji mu je prethodio, pogotovo ukoliko nije očuvan prvenstveni red prigovora?
5. Mogu li se primijeniti rokovi iz ZZK/96 ukoliko isti nisu počeli teći dok je taj zakon bio na snazi, sukladno odredbi čl. 240. ZZK/19?“.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Polazeći od odredbe članka 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naime, u konkretnom slučaju donesena je presuda zbog ogluhe, koja presuda se donosi uz ispunjenje pretpostavki iz članka 331.b ZPP-a, a niti jedno od postavljenih pitanja nije procesnopravno pitanje koje bi se odnosilo na ocjenu pretpostavki za donošenje presude zbog ogluhe. Stoga navedena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavka 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 389.b stavaka 1. i 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 20. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
