REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4059/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničko društvo Lubina i Čutura j.t.d. OIB: 63352408515, Split, Gundulićeva 48, kojeg zastupa punomoćnica Jelena Mandarić, odvjetnica u Splitu, protiv ovršenika Promet d.o.o. Split, Hercegovačka 78, OIB: 13421314997, radi ovrhe, odlučujući o reviziji i prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž Ovr- 143/2021-2 od 20. svibnja 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1358/2020 od 30. studenog 2020., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

II. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvog stupnja sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je odredio da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom kao mjesno nadležnom sudu.

2. Rješenjem drugog stupnja odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

3. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju i podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Na temelju čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjskog rješenja kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, pri čemu će se u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako u ZPP nije drukčije određeno.

5. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP). Slijedom navedenog, u ovakvom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija (jednako kao i u slučaju revizije protiv presude iz čl. 382. ZPP). Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno to bi podnesena revizija već iz tog razloga bila nedopuštena.

6. Rješenje kojim se sud oglašava mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije (čl. 400. st. 1. ZPP). Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije, u smislu čl. 400. st. 1. ZPP, nedopušteni.

7. Iz navedenih je razloga, na temelju čl. 392. st. 1. i 7. u vezi s čl. 400. st. 1. i 3. ZPP, valjalo ovrhovoditeljevu reviziju i prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopuštene.

Zagreb, 20. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil