REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3419/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja 1. DO, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. JO, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. DOR, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. JOR, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 5. NO, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Ivan Primorac, odvjetnik u Rijeci, protiv protivnika osiguranja OTO - NAUTIKA d.o.o., Kraljevica, Žlibina 18, OIB 96853144888, kojeg zastupa punomoćnik VO i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka u Rijeci, radi osiguranja novčane tražbine određivanjem prethodne mjere, odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1417/2023-2 od 20. travnja 2023., kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci broj R1-37/23-6 od 17. ožujka 2023., ispravljeno rješenjem istog suda broj R1-37/2023-13 od 28. ožujka 2023., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Obrazloženje
1. Predlagatelji osiguranja su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1417/2023-2 od 20. travnja 2023., kojim je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci broj R1-37/23-6 od 17. ožujka 2023., ispravljeno rješenjem istog suda broj R1-37/2023-13 od 28. ožujka 2023.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i čl. 400. st. 2. ZPP, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Prvo i treće naznačeno pitanje polaze od shvaćanja podnositelja da visok iznos tražbine predlagatelja osiguranja sam po sebi dokazuje ispunjenje pretpostavke iz čl. 332. st. 2. OZ, odnosno postojanje opasnosti da bi se bez osiguranja predloženom prethodnom mjerom onemogućilo ili znatno otežalo ostvarenje tražbine. Argumentirajući važnost postavljenih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, podnositelji su se pozvali na odluke drugostupanjskih sudova (odluke Županijskog suda u Sisku broj Gž Ovr 235/22 od 14. lipnja 2022., Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr 83/22 od 30. kolovoza 2022. i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6395/05 od 2. ožujka 2006.), u kojima su ti sudovi okolnost visine tražbine predlagatelja osiguranja doveli u korelaciju s drugim dokazima, kojima su predlagatelji osiguranja učinili vjerojatnim postojanje opasnosti da će ostvarenje tražbine biti onemogućeno ili znatno otežano. Obzirom da su dostavljena sudska praksa i shvaćanje drugostupanjskog suda na kojemu se temelji pobijana odluka u bitnom podudarni, a podnositelji nisu argumentirali važnost postavljenog pitanja iznošenjem drugih važnih razloga sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP zbog kojih bi postojala potreba usuglašavanja i razvijanja sudske prakse intervencijom ovog suda putem izjavljene revizije, naznačena pitanja se ne mogu smatrati važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
5. Trećim postavljenim pitanjem podnositelji upućuju na određene konkretne okolnosti ovog predmeta, te postavljeno pitanje nema opću važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
6. Četvrto naznačeno pitanje ne može se smatrati važnim za odluku u konkretnom sporu, budući da pobijana odluka nije utemeljena na izraženom pravnom shvaćanju o tom pitanju, radi čega nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP.
7. Slijedom navedenog, kako je ovaj sud ocijenio da postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP i odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
8. U odnosu na u prijedlogu istaknutu povredu prava na pravično suđenje, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te prava na djelotvoran pravni lijek (čl. 13. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda) podnositelji u prijedlogu nisu učinili vjerojatnim da im je u drugostupanjskom postupku navedeno pravo povrijeđeno.
9. Kako podnositelji nisu učinili vjerojatnim da su im povrijeđena temeljna ljudska prava, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije koji se temelji na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, te riješiti kao pod točkom II. izreke.
Zagreb, 20. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić
