REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4291/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. K. B. OIB: …iz Z., … i 2. A. D. OIB: …iz S., …, oba zastupani po punomoćnici A. S. Z., odvjetnici u Z., protiv tuženice S.

V. OIB: …iz Z., …, zastupanu po punomoćniku mr.sc. I. B., odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2731/2023-2 od 29. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P 1844/2022 od 20. siječnja 2023., na sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1.1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-2731/2023-2 od 29. kolovoza 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P 1844/2022 od 20. siječnja 2023., postavljajući slijedeće pitanje:

"Može li sud spornu činjenicu na koju se jedna od stranaka tijekom postupka nije očitovala, ili se nije očitovala nakon što je činjenica postala sporna, a to je imala priliku učiniti, protivno čl. 221. a Zakona o parničnom postupku tumačiti upravo u korist te stranke koja se nije očitovala na spornu činjenicu i koja bez navođenja razloga nije sudjelovala u dokaznom postupku.''

1.2. Tuženica ističe da je ovo pitanje važno za samu primjenu prava i zakona na području Republike Hrvatske jer je pobijana presuda zasnovana na pogrešnoj primjenu odredbe čl. 221.a Zakona o parničnom postupku i kao takva se ne bi trebala pravno osnažiti i biti primjenjivana kroz sudsku praksu na koju bi se pozivali budući sudionici parničnih postupaka.

2. Na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), revizijski sud ocijenio je prijedlog nedopuštenim, jer, unatoč tome što je predlagateljica naznačila revizijsko pitanje, u prijedlogu nisu izneseni razlozi koji bi bili relevantni ne samo za ovaj konkretni slučaj već i za osiguranje jedinstvene primjene prava te ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP budući da pozivanje na možebitne druge postupke koji bi se mogli pojaviti ne predstavlja takav razlog.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 20. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.