REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4030/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Š. iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik H. B., odvjetnik u O., protiv tuženika R. Z., Republika Slovenija, B., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ž. & P. d.o.o. Z., Pisarnica Z., radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-491/2022-2 od 18. kolovoza 2023., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu broj Psp-82/2021-39 od 28. travnja 2022., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-491/2022-2 od 18. kolovoza 2023., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu broj Psp-82/2021-39 od 28. travnja 2022., u kojem postavlja sljedeća pitanja:
„1. Da li vođenje sudskog postupka za naknadu štete isključuje mogućnost traženja sudske zaštite kroz postupak za smetanje posjeda u pogledu istog događaja?
2. Da li se rušenjem zida na nekretnini, u posljednjem mirnom posjedu tužitelja, faktična vlast posjednika od strane počinitelja ograničava, ometa i osporava?
3. Da li pravo na posjedovnu zaštitu od uznemiravanja i radnju smetanja posjeda obuhvaća radnje i ponašanja kojima se faktična vlast posjednika ograničava, ometa i osporava, iako tom radnjom nije otežano vršenje faktične vlasti na predmetnoj nekretnini?
4. Pripada li tužitelju pravo na posjedovnu zaštitu u odnosu na radnju – ponašanje tuženika koje se sastoji u rušenju zida izrađenog na nekretnini u posljednjem mirnom posjedu tužitelja, te da li se takvom radnjom uznemirava posjed?
5. Da li je vlasnik nekretnine na kojoj se nalazi njegov ogradni zid, kao tužitelj, aktivno legitimiran protiv tuženika kao osobe koja je srušila dio ogradnog zida tužitelja, kojim je omeđena nekretnina tužitelja prema tuženiku, podnijeti tužbu s tužbenim zahtjevom kojim traži utvrđenje smetanja posjeda zida i vraćanja u prijašnje stanje ili isti je isti tužitelj jedino aktivno legitimiran tražiti naknadu štete zbog oštećenja zida?“.
2. U odnosu na postavljena pitanja tužitelj kao razloge zbog kojih pitanja smatra važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je o postavljenim pitanjima drugostupanjski sud u pobijanoj odluci zauzeo suprotno shvaćanje od pravnog shvaćanja iznesenog u odlukama Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-27/2023-2 od 25. siječnja 2023. i broj Gž-123/2021-2 od 16. lipnja 2021.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja u prijedlogu nisu važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se odnose isključivo na konkretan spor i upravljena su na osporavanje činjeničnih utvrđenja sudova nižeg stupnja, odnosno riječ je o pitanjima činjenične prirode i odgovor na iste ovisi o utvrđenim činjenicama i okolnostima svakog konkretnog slučaja. U takvom slučaju neodlučno je pozivanje tužitelja na odluke Županijskog suda u Dubrovniku.
5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 20. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
