REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3790/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. L., iz Z., OIB ..., zastupan po punomoćniku N. H., odvjetniku u Z., protiv tuženika Z. b. d.d., Z., OIB ..., zastupan po punomoćniku K. K., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M., K. & P. d.o.o. Z., radi stjecanja bez osnove i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-369/2023-3 od 23. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1428/2021-31 od 10. studenog 2022., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.
2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.
3. Prvo do treće pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja, primjerice u odlukama ovoga suda broj Revt 249/14 od 9. travnja 2015., Rev 2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev 3142/2018 od 19. ožujka 2019. i Rev 18/2018-2 od 26. svibnja 2020., a nije riječ o pitanjima u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu. Za četvrto pitanje treba reći da isto ne proizlazi iz razloga nižestupanjskih odluka tako da se ne radi o pitanju koje su nižestupanjski sudovi razmatrali pa se ne radi o pitanju koje ima u vidu odredba čl. 385.a ZPP. Stoga je neodlučno pozivanje tuženika na odluke viših sudova i revizijskog suda.
4. Iz prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da tuženik navodi da podnosi prijedlog za dopuštenje revizije u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP zbog povrede temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Međutim, ovaj sud je ocijenio da nije učinio vjerojatnim da bi mu u postupku koji je prethodio reviziji povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP. To zato što u prijedlogu nije određeno naveo o kojem pravu je riječ, niti je u vezi s povredom temeljnog ljudskog prava na koju se u prijedlogu paušalno poziva, dokazao da je prethodno iscrpio dopušteni pravni put.
5. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je koncipiran u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno je kao pod stavkom I. izreke, dok je u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 20. prosinca 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
