REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4201/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. E. iz Z., …, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik A. H., odvjetnik u Z., protiv tuženice M. M. iz Z., …, OIB: …, koju zastupa D. G., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2050/2023-2 od 23. svibnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-9733/2021-18 od 22. ožujka 2023., u sjednici održanoj 20. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2050/2023-2 od 23. svibnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-9733/2021-18 od 22. ožujka 2023.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio dva pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je naznačio razloge važnosti.
3. U prvom naznačenom pitanju predlagatelj preispituje je li presuđena stvar (res iudicata) ako u pokrenutoj parnici ne sudjeluju sve osobe koje su sudjelovale u parnici koja je pravomoćno okončana dok u drugom pitanju preispituje je li presuđena stvar (res iudicata) ako tužbeni zahtjev iz pokrenute parnice i pravomoćno okončane parnice nisu identični.
4. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje da tuženica nema status zaštićenog najmoprimca na stanu u Z., …, III kat, površine 67,69 m2. U postupku koji je prethodio prijedlogu za dopuštenje revizije utvrđeno je da iz pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-839/16 od 20. prosinca 2018. proizlazi da je na temelju iste činjenične i pravne osnove protiv tuženice M. M. i tuženika Grada Z., po tužbi tužitelja G. E. pravomoćno odbijen tužbeni zahtjev za utvrđenje da tuženica M. M. nije stekla položaj zaštićenog najmoprimca na stanu u Z., …, III kat, površine 67,69 m2. Stoga su nižestupanjski sudovi zaključili da se radi o presuđenoj stvari i da tužitelj G. E. ne može isti takav zahtjev isticati u predmetnoj parnici.
5. Slijedom iznesenog predlagatelj u naznačenim pitanjima polazi od pogrešne pretpostavke da se ne radi o istim strankama i istom tužbenom zahtjevu dok su nižestupanjski sudovi utvrdili da postoji i subjektivni i objektivni identitet spora. Stoga naznačena pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. Slijedom iznesenog valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.
Zagreb, 20. prosinca 2023.
Predsjednica vijeća
Jasenka Žabčić, v.r.
