P-1740/2019

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna sv. Križ, Dračevac

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u S., po sucu ovog suda D. R. kao sucu

pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja N. B. iz Z., H. ,

OIB:……,zastupane po punomoćniku P. D. K., odvjetnici u

S. protiv tuženika R. H., M. , P.,

P.., I. S., radi proglašenja nedopuštenog novčanog

osiguranja novčane tražbine, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 22.studenoga 2023. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja L. M., odvjetničke vježbenice u S. te zz tuženike L. P., na ročištu za objavu dana 20.prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e:

I.Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je nedopušteno osiguranje novčane tražbine određena rješenjem o ovrsi O…. u S. posl.br. OVR-….. od 11. siječnja 2019.

Nalaže se tuženiku R. H., M. , OIB: …, P. , P. S., I. S. da tužitelju

N. B. iz Z., H. , OIB: …. nadoknadi troškove

ovršnog postupka u iznosu od 5.738,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od presuđenja do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku 15 dana"

II. Dužan je tužitelj u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tuženiku parnični trošak u iznosu do 398,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20.prosinca 2023.pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

O b r a z l o ž e nj e

1.U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda dana 18. travnja 2019.tužitelj je naveo Rješenjem M. , P. ured S., I. S.

pod brojem klasa UP/I-410-20/2012-01/03939;Urbroj:513-007-17/08-2014-0005 je u točki I. izreke rješenja odbijen zahtjev porezne obveznice N. B., ovdje tužiteljice za oslobođenjem od plaćanja porezana na promet nekretnina, a u točki. II. izreke rješenja je utvrđena osnovica poreza na promet nekretnina kao i stopa porezan koja se ima primijeniti te je utvrđena porezna obveza u iznosu od 76.938,09 kn. Citirano ovršno rješenje na kojem se temelji dugovanje predstavlja ovršnu ispravu na temelju koje je podnesen prijedlog za osiguranje novčane tražbine u iznosu od 76.938,09 kn prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini o čemu je odlučeno rješenjem pod posl. br. Ovr-.. od 12.3.2019.

Iako je nesporno u ovršnoj ispravi tužiteljici kao protivniku osiguranja naloženo ispunjenje novčane obveze u iznosu od 76.938,09 kn sa zakonskim kamatama tekućim od 5. travnja 2018., isti iznos ne predstavlja stvarno dugovani iznos. Naime, predlagatelj osiguranja, ovdje tuženik je na temelju ovršne isprave već pokrenuo postupak ovrhe na novčanoj tražbini te se ista provodi izravnom naplatom na novčanim sredstvima tužiteljice.

U ovom trenutku tražbina predlagatelja osiguranja, sada tuženika je namirena do iznosa od 3.032,68 kn pa nije opravdano zasnivanje založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine u cjelokupnom iznosu odnosno u ukupnom iznosu od 76,938,00 kn sa zateznim kamatama jer dugovanje više ne postoji u tom iznosu. Također zbog činjenice da se ovrha na novčanoj tražbini tužiteljice već provodi, tuženik nema pravni interes tražiti osiguranje jer je svrha prisilnog osnivanja založnog prava na nekretnini upravo osiguranje dospjele i ovršne tražbine, čije namirenje u pravilu nije zatraženo.

U konkretnom slučaju tuženik je zatražio namirenje tražbine (ovrhom na novčanim sredstvima tužiteljice) i takvo namirenje se provodi pa osnivanje prisilnog osiguranja ne ostvaruje svoju svrhu odnosno tuženik nema pravni interes za istim. S obzirom da se tražbina tuženika namiruje prisilnim putem ne postoji ni vjerojatnost da se ista neće moći namiriti niti je na takvu vjerojatnost tuženik ukazao. Slijedom navedenog, prijedlog tužeika trebalo bi odbaciti kao nedopušten, odnosno osiguranje određeno rješenjem o ovrsi O. suda u S. posl. br. Ovr- od 11.01.2019. je nedopušteno pa se predlaže da sud nakon provedenog postupka donese slijedeću presudu.

2.U svom odgovoru na tužbu od 10. listopada 2019 zz tuženika je naveo opreza radi, tuženik se protivi tužbenom zahtjevu kao neosnovanom, predlaže ga u cijelosti odbiti i obvezati tužitelja na podmirenje parničnog troška. Naime, u konkretnom slučaju nije ostvaren ni jedan zakonski razlog koji bi priječio osiguranje novčane tražbine, a koje osiguranje je određeno rješenjem O. suda u S. br. Ovr-..od 11.siječnja 2019.

Navedeno rješenje o osiguranje u cijelosti je zakoniti i pravilno, obzirom da je doneseno u zakonitom postupku na temelju valjane ovršen isprave i to ovršnog rješenja M. , P. , S., klasa: UP/I-

410-20/2012-01/03939, ur.broj:513-007-17/08-2014-0005 od 9.lipnja 2014.

Nadalje,vođenje ovršnog postupka radi naplate novčane tražbine ne predstavlja pravnu zapreku za određivanje osiguranja te tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini i to sve dok ta tražbina ne bude u cijelosti namirena.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao spis M. , P. uprava, P. ured S., spis ovog suda pod

pos. br. O.- izvadak iz tekućeg računa.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Punomoćnici parničnih stranaka nisu popisali trošak.

6. Iz ovako provedenog dokaznog postupka među strankama nije sporno da je podnijet prijedlog za osiguranje novčane tražbine od strane tuženika te naloženo ispunjenje obveze.

7.Iz ovako provedenog dokaznog postupka među parničnim se ukazalo spornim da li je nedopušteno osiguranje novčane tražbine određeno rješenjem o ovrsi O. suda u S. pod posl. br. Ovr od 11.siječnja 2019.

8. Iz ovako provedenog dokazanog postupka zaključak je ovog suda da je tužena još 2020. godine kao predlagatelj osiguranja zatražila obustavu osiguranja u predmetu Ovr- te da još nije donijeto rješenje o obustavi postupka.

9. Također je nesporno da je ovršna isprava na temelju koje od određeno osiguranje novčane tražbine poništeno pravomoćnom presudom U. u

S..

10. S obzirom na sve izneseno zaključak je ovog suda da je ovršni postupak obustavljan, pa nema mjesta da se utvrdi nedopušteno osiguranje novčane tražbine pa se tužbeni zahtjev ukazuje u cijelosti neosnovanim.

11. Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP-a a isti troškovi se sastoje od pristupa na ročište 14. prosinca 2020., i 22. studenoga 2023., svako po 100 bodova odnosno ukupno 200 bodova što je vrijednost boda s paušalom od 1,99 eura daje iznos od 398, 00 eura.

U Splitu, 20. prosinca 2023.g.

S U D A C

Dragan Ramljak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u 3 primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. zz tuženika

3. u spis