Republika Hrvatska

Poslovni broj: 6 Povrv-322/2022-25

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu Nevenki Marunica, u pravnoj stvari tužitelja CESTAR d.o.o., OIB 27471262195, Split, Matice Hrvatske 1, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva LUETIĆ & PARTNERI d.o.o., Split, Starčevićeva 24D, protiv tuženika VODOVOD IMOTSKE KRAJINE d.o.o., OIB 41272392545, Imotski, Blajburška 133, kojeg zastupa Boris Ujević, odvjetnik u Imotskom, radi isplate, po objavi 20. prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mire Rubić iz Splita, Posl. br.: Ovrv- 361/13 od 14. svibnja 2013. i prihvaća tužbeni zahtjev u dijelu kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da u roku od osam dana, isplati tužitelju kao ovrhovoditelju novčanu tražbinu u iznosu od 12.217,65 EUR / 92.053,91 kn sa zateznom kamatom od 31.10.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da u roku od osam dana naknadi tužitelju kao ovrhovoditelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 695,43 EUR / 5.239,74 kn sa zateznom kamatom od 14.5.2013. do 31.7.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za osam postotnih poena, za razdoblje od 1.8.2015. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1.1.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana isplati tužitelju iznos od 697,41 EUR / 5.254,66 kn sa zateznom kamatom od 6.11.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 5.035,14 EUR / 37.937,26 kn sa zateznom kamatom od 20. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja kao neosnovan za više traženi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.103,70 EUR / 8.315,86 kn sa pripadajućim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Nakon što je javni bilježnik Mira Rubić iz Splita, po prijedlogu tužitelja kao ovrhovoditelja, na temelju priložene vjerodostojne isprave – Otvorene stavke na dan 11.4.2013., koju ovrhovoditelj vodi za ovršenika (tuženika) za razdoblje do 11.4.2013., kao izvatka iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja (tužitelja), donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Posl. br.: Ovrv-361/13 od 14. svibnja 2013., kojim je naložena isplata tražbine iz prijedloga za ovrhu u iznosu od 128.178,82 kn sa zateznim kamatama od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja kao ovrhovoditelja do isplate i to na iznos od 34.067,88 kn od 4.9.2011. do isplate i na iznos od 94.110,94 kn od 5.11.2011. do isplate te su odmjereni troškovi postupka u iznosu od 5.239,74 kn sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, protiv navedenog rješenja o ovrsi, tuženik je kao ovršenik podnio prigovor.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, tuženik je kao ovršenik istakao da je u skladu s Ugovorom o gradnji objekata vodoopskrbnog sustava Općine Šestanovac člankom 18. stavak 6. predviđen je slučaj kada naručitelj, odnosno komisionar može sustegnuti i zadržati sustegnuti iznos po okončanoj situaciji kao i da je prije završetka radova i tehničkog pregleda ovrhovoditelj trebao sukladno članku 17. stavak 4. Ugovora dostaviti bankovno jamstvo u iznosu od 5% ugovorene cijene za otklanjanje nedostataka u jamstvenom roku od 24 mjeseca, koju garanciju ovrhovoditelj nije dostavio ovršeniku.

3. Nakon pravodobno podnesenog prigovora, Općinski sud u Imotskom je rješenjem Ovrv-199/13 od 17. listopada 2014. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odlučio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Po prijedlogu ovrhovoditelja od 24. studenog 2014., a sukladno uputi Županijskog suda u Splitu, Gž Ovr-979/2015 od 3. rujna 2015., Općinski sud u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom se Dopunskim rješenjem poslovni broj Pu Ovr-70/2020-5 od 28. travnja 2022. oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja odlučio predmet ustupiti ovom sudu.

4. Podneskom od 23. ožujka 2016. tuženik je dopunio navode iz prigovora osporavajući u cijelosti tužiteljevo potraživanje predlažući sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i naložiti tužitelju naknaditi tuženiku troškove postupka. Tuženik je istakao kako između stranka ne bi trebalo biti sporno da se utuženi iznos odnosi na zatezne kamate iz međusobnog odnosa stranaka iz Ugovora o gradnji objekata vodoopskrbnog sustava Općine Šestanovac koji je sklopljen u Zagrebu 13. ožujka 2009., evidencijski broj: 24-075/09 sukladno provedenoj javnoj nabavi. Tuženik je istakao prigovor uskrate isplate novčane obveze uslijed neizdavanja bankarske garancije sukladno članku 17. stavak 3. i 4. te članku 18. stavak 6. predmetnog Ugovora. Nadalje, tuženik je istakao kako se poziva na ugovorenu ovlast naručitelja i komisionara za sustezanje i zadržaj isplate 5% ugovorene cijene u koji iznos je uključen i PDV sukladno članku 14. te članku 18. stavak 6. u vezi s odgovornošću za nedostatke te članka 17. stavak 4. stranačkog ugovora u vezi primopredaje i konačnog obračuna radova jer da su stranke ugovorile da će izvođač (tužitelj) prije primopredaje radova i okončanog obračuna predati bankarsko jamstvo u visini od 5% ugovorene cijene iz 4. dodatka Ugovora u visini od 647.955,00 kn, s rokom važenja 30 dana od isteka 24 mjeseca po okončanju radova. Međutim, tužitelj kao izvođač nije izvršio primopredaju i konačni obračun radova. Tuženik se pozvao na primjenu članka 13. Ugovora o gradnji naplate ugovorne kazne u visini od 647.955,00 kn koji iznos odgovara 5% ugovorene cijene ističući prigovor radi prijeboja predlažući sudu utvrditi i postojanje tuženikove novčane protutražbine temeljem ugovorne kazne u visini do iznos od 647.955,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 1.7.2012. do isplate te da izvrši prijeboj tuženikove tražbine sa tužiteljevim potraživanjem od 128.178,82 kn sa pripadajućim zakonskim kamatama i da nakon izvršenog prijeboja istom odlukom odbije tužiteljev zahtjev uz naknadu tuženiku parničnih troškova.

5. U nastavljenom parničnom postupku kod ovog suda, tužitelj se u podnesku od 20. listopada 2022. očitovao na cjelokupne prigovore tuženika osporavajući iste kao neosnovane, navodeći kako je predmet spora potraživanje tužitelja s osnova PDV-a u iznosu od 130.096,57 kn po osnovi ovjerene XVIII Privremene situacije broj 03 933 17 9028048 od 20. srpnja 2011. te iz osnova PDV-a u iznosu od 94.110,94 kn po osnovi ovjerene XIX Privremene situacije br. 03 1224 17 9028048, s tim da je tuženik tužitelju prije pokretanja ovog postupka platio dio tražbine iz navedenog osnova u iznosu od 96.028,69 kn tako da po XVIII Privremenoj situaciji duguje iznos od 34.067,88 kn, kao i cjelokupan iznos po XIX Privremenoj situaciji. Tuženik je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu tužitelju 28.2.2022. uplatio iznos od 28.178,82 kn i 5.4.2022. iznos od 50.000,00 kn, kojim uplatama je priznao predmetno dugovanje predloživši sudu izvesti dokaz financijskim vještačenjem na okolnost i visine tuženikovog duga sukladno odredbi članka 172. Zakona o obveznim odnosima.

6. U tijeku ovog postupka tužitelj je istakao kako je tuženik izvršio daljnje uplate iznosa od 40.000,00 kn dana 27.10.2022. i iznosa od 10.000,00 kn dana 28. listopada 2022. te je ustrajao u prijedlogu provedbe financijskog vještačenja radi utvrđivanja visine potraživanja tužitelja sukladno članku 172. Zakona o obveznim odnosima, a tuženik je isticao kako je tuženik tijekom ovog postupka djelomično plaćao potraživanja tužitelja te je izvršio uplatu tužitelju u ukupnom iznosu od 128.178,82 kn, koliko iznosi glavnica potraživanja, koje uplate su vršene u razdoblju od 28. veljače 2022. do 28. listopada 2022., stoga da ustraje u prigovorima koji su izneseni u prigovoru protiv rješenja o ovrsi te u podnesku tuženika od 23. ožujka 2016. Tuženik je odustao od istaknutog prigovora radi prijeboja tražbina kao i prijedloga da se u odnosu na taj prigovor izvede dokaz financijskim vještačenjem te da smatra kako je u ovom postupku potrebno izvršiti financijsko vještačenje prema prijedlogu tužitelja na okolnost utvrđivanja visine tužbenog zahtjeva, odnosno podmirivanja tražbine tužitelja od strane tuženika tijekom postupka.

7. U dokaznom postupku sud je pregledao dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to: izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (stranica 3 spisa), Ugovor o gradnji objekata vodoopskrbnog sustava Općine Šestanovac evid. broj ugovora 24-075/09 od 26. veljače 2009. (stranice 20-27 spisa), četvrti dodatak Ugovoru o gradnji objekata vodoopskrbnog sustava Općine Šestanovac (stranice 28-29 spisa), mišljenje tuženika broj 72/2012 od 10. srpnja 2012. (stranica 30 spisa), dopis tužitelja od 22. listopada 2012. (stranica 31 spisa), uporabna dozvola te dopis od 6. srpnja 2012. (stranica 32-33 spisa), XVIII Privremena situacija br. 03 933 17 9028048 od 20. srpnja 2011. (stranica 50 spisa), XIX Privremena situacija br. 03 1224 17 9028048 od 20. rujna 2011. (stranica 51 spisa) te dokumentacija o plaćanju tuženika tužitelju tijekom postupka (stranice 59-62 i 77-80 spisa).

Kako osnova potraživanja tužitelja prema tuženiku nije sporna između stranaka, ali je sporna visina potraživanja obzirom da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu (tužbe) djelomičnim uplatama plaćao tužitelju njegovu tražbinu te je provedeno financijsko vještačenje po sudskom vještaku Anti Beusu na okolnost utvrđenja visine potraživanja tužitelja u smislu članka 172. Zakona o obveznim odnosima, odnosno da izračuna preostalu tražbinu tužitelja sukladno platnom nalogu sadržanom u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i plaćanjima tuženika tijekom postupka – pisani nalaz i mišljenje od 19. ožujka 2023. (stranice 64-67 spisa) i pisana dopuna istog sudskog vještaka (stranice 88-92 spisa), kojem sudskom vještačenju i dopuni vještačenja stranke nisu prigovarale.

8. Na temelju ocjene dokaza izvedenih u ovom postupku, pregledom isprava koje se nalaze u spisu, očitovanjem stranaka u postupku te provedenim vještačenjem, odlučeno je kao u izreci zbog slijedećih razloga:

9. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja iz osnova neplaćenog poreza na dodanu vrijednost (PDV) prema XVIII Privremenoj situaciji broj 03 933 17 9028048 od 20. srpnja 2011. preostali iznos od 34.067,88 kn i XIX Privremenoj situaciji br. 03 1224 17 9028048 od 20. rujna 2011. iznos od 94.110,94 kn ili sveukupno iznos od 128.178,82 kn, koji iznos je nakon provedenog vještačenja, obzirom da je tuženik tijekom ovog postupka plaćao tužitelju predmetnu tražbinu, smanjen pa je u konačnici tužitelj uredio tužbeni zahtjev potražujući iznos glavnice od 12.217,65 EUR / 92.053,88 kn, iznos preostale neplaćene zatezne kamate nakon obračunavanja plaćanja tuženika od 697,41 EUR / 5.254,64 kn te iznos troškova ovršnog postupka koji je odmjeren tužitelju kao ovrhovoditelju u rješenju o ovrsi u iznosu od 695,43 EUR / 5.239,74 kn, budući da sudski vještak kod izračuna tražbine tužitelja nije se u cijelosti rukovodio odredbom članka 172. ZOO-a.

10. Odredbom članka 172. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje ZOO-a) propisano je da ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, da se prvo namiruju troškovi, zatim kamata i napokon glavnica.

11. Kako između stranaka nije bilo sporno potraživanje tužitelja prema XVIII Privremenoj situaciji broj 03 933 17 9028048 od 20. srpnja 2011. i XIX Privremenoj situaciji br. 03 1224 17 9028048 od 20. rujna 2011. u ukupnom iznosu od 128.178,82 kn, koji iznos je tuženik različitim uplatama tijekom ovog postupka plaćao tužitelju, te kako su se stranke sporazumjele da je potrebno provesti vještačenje u ovom postupku na okolnost preostalog duga tuženika prema tužitelju sukladno članku 172. ZOO-a to je tako i učinjeno. Međutim, sudski vještak je propustio u svom nalazu i mišljenju od 19. ožujka 2023. utvrditi kada su prestala potraživanja tužitelja prema tuženiku s osnova plaćanja troškova ovršnog postupka iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika, ali je sudski vještak izračunao i utvrdio tijek plaćanja tražbine tužitelja od strane tuženika na način da je najprije zatvarao dospjele kamate, pa tek onda glavnicu, ali za potraživanje tužitelja po naprijed navedenim privremenim situacijama. Tako da je sudski vještak utvrdio da potraživanje tužitelja na dan 20. ožujka 2023. ukupno iznosi 20.961,56 EUR od čega glavnice u iznosu od 17.012,25 EUR i zatezna kamata u iznosu od 3.949,31 EUR. Budući da je tuženik nakon tog nalaza i mišljenja daljnjim uplatama od 24.3.2023., 27.4.2023. i 2.5.2023. vršio daljnja plaćanja tužitelju, to je bilo potrebno provesti dopunsko vještačenje po istom sudskom vještaku radi utvrđivanja duga tuženika prema tužitelju sukladno tim uplatama tuženika, poglavito što je tuženik točno označio da uplatom od 24 ožujka 2023. u iznosu od 3.950,00 EUR podmiruje zatezne kamate nakon provedenog financijskog vještačenja te iznos od 3.200,00 EUR dana 27.4.2023. i iznos od 1.800,00 EUR dana 2.5.2023. ili 5.000,00 EUR radi podmirenja glavnice. Sukladno nalogu suda, sudski vještak je u dopuni vještva izračunao kako potraživanje tužitelja na dan 30. listopada 2023. iznosi 12.915,06 EUR i to glavnice u iznosu od 12.217,65 EUR i zatezna kamata u iznosu od 697,41 EUR. Niti nakon tog dopunskog vještačenja stranke nisu imale prigovore na izračun sudskog vještaka.

12. Provedenim parničnim postupkom tužitelj je dokazao svoju preostalu tražbinu prema tuženiku iz osnova Ugovora o gradnji objekata vodoopskrbnog sustava Općine Šestanovac, neplaćenog poreza na dodanu vrijednost prema XVIII i XIX Privremenoj situaciji, sukladno izračunu sudskog vještaka i to iznosa glavnice od 12.217,65 EUR i zatezne kamate u iznosu od 697,41 EUR na dan 30. listopada 2023., dok tuženik nije dokazao da nema dugovanja prema tužitelju, niti je dokazao da tražbina tužitelja ne postoji u iznosu kojeg tužitelj potražuje ili da je istu tuženik podmirio pa je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u smislu članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP-a) u vezi sa člankom 221.a ZPP-a te u vezi sa člankom 172. ZOO-a i prihvaćen zahtjev tužitelja za preostalu tražbinu tužitelja.

13. Osim što je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u pogledu dijela glavnog duga u iznosu od 12.217,65 EUR koju tražbinu tuženik kao dužnik nije podmirio tužitelju, tuženik je dužan na taj iznos platiti i zatezne kamate u smislu odredbe članka 29. stavak 1. ZOO-a od 31. listopada 2023. do isplate po važećoj stopi koja je propisana odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkih ugovora.

14. Također je održan na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika i u dijelu kojim je tuženiku naloženo plaćanje troškova ovršnog postupka u iznosu od 5.239,74 kn / 695,43 EUR, zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika 14.5.2013. do isplate kamatnoj stopi koja je vrijedila u pojedinim razdobljima, budući da je sudski vještak propustio izvršiti uračunavanje u smislu članka 172. ZOO-a te se radi o preostalom potraživanju tužitelja.

15. Isto tako je sud dosudio tužitelju tražbinu za preostalu nepodmirenu zateznu kamatu u iznosu od 697,41 EUR, sa daljnjom kamatom na taj iznos od dana podnošenja zahtjeva sudu, od 6.11.2023. do isplate sukladno odredbi članka 31. stavak 2. ZOO-a.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke presude.

16. Odluka o trošku parničnog postupka temelji na odredbama članka 154. stavak 5. i članka 155. ZPP-a, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 dalje OT) te Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19, 92/2021 i 37/2023) sve sukladno popisu troška tužitelja i vrijednosti predmeta spora.

17. Tužitelju, kojeg zastupa odvjetnik kao punomoćnik, u trošak parničnog postupka sud je odmjerio trošak sastava podneska od 24.11.2014., koji podnesak je prijedlog za dopunsko rješenje, koji podnesak se ubraja u skupinu ostalih podnesaka pa tužitelju pripada za taj podnesak 50 bodova (Tbr. 8/3 OT), za sastave obrazloženih podnesaka i to od 20.10.2022. (odgovor na prigovor), od 11.4.2023. (očitovanje na nalaz i mišljenje sudskog vještaka) i od 6.11.2023. (očitovanje na dopunu nalaza i mišljenja sudskog vještaka), svako po 250 bodova – ukupno 750 bodova (Tbr. 8/1 OT), za zastupanje na ročištima na kojima se raspravljalo ili su se izvodili dokazi i to od 9.1.2023., od 27.9.2023. i od 13.11.2023., svako po 250 bodova – ukupno 750 bodova (Tbr. 9/1 OT), za pristup ročištima koja su odgođena i to od 2.11.2022. i od 20.3.2023., svako po 50 bodova – ukupno 100 bodova (Tbr. 9/5 OT) te za sastav podneska od 15.6.2023., koji se ubraja u ostale podneske – 50 bodova (Tbr. 8/3 OT), te za pristup ročištu za objavu i uručenje presude – 50 bodova (Tbr. 9/3 OT) ili ukupno 1.750 bodova ili iznos od 26.250,00 kn, kojem iznosu je pridodan PDV od 25% u iznosu od 6.562,50 kn ili ukupno 32.812,50 kn / 4.354,97 EUR. Tom iznosu pridodani su troškovi uplaćenog predujma za vještačenje u iznosu od 571,88 EUR te sudska pristojba presude u iznosu od 108,29 EUR iz razloga što se pristojba za platni nalog uračunava u pristojbu za odluku suda koja bude donesena povodom prigovora protiv platnog naloga, a pristojba za rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave uračunava se u pristojbu za odluku suda – točke 10. i 12. Napomene uz Tar.br. 2. Tarife sudskih pristojbi ili sveukupno tužitelju je odmjeren parnični trošak u iznosu od 5.035,14 EUR / 37.937,26 kn.

18. Više traženi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.103,70 EUR / 8.315,86 kn, sud nije odmjerio tužitelju jer je zatražen trošak u većem iznosu od iznosa propisanog OT za radnje poduzete u postupku, sve sukladno obrazloženju sadržanom u točki 17. ovog obrazloženja na koje se prvostupanjski sud poziva radi nepotrebnog ponavljanja, a u odnosu na zatraženi trošak "kao u rješenju o ovrsi" ističe se kako je odluka suda u pogledu troška ovršnog postupka je sadržana u dijelu točke I. izreke presude te u točki 14. ovog obrazloženja.

Slijedom navedenog, riješeno je kao u točkama III. i IV. izreke presude.

19. Sukladno odredbama članka 43. i članka 48. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) iznosi su iskazani dvojno i u eurima i u kunama.

U Splitu 20. prosinca 2023.

SUDAC

NEVENKA MARUNICA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u roku od osam dana od dana objave ove presude.

DNA:

- tužitelju po pun. uz rješenje za sud. pristojbu presude u iznosu od 108,29 EUR

- tuženiku po pun.

- u spis

Broj zapisa: 9-30861-4e6be

Kontrolni broj: 00f8b-d9dda-6aa3f

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=NEVENKA MARUNICA, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.