Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-288/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republike Hrvatske, OIB: ..., kojega zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, protiv ovršenika B. d.o.o. iz Z., ..., OIB: ... kojega zastupa punomoćnik S. A., odvjetnik iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj: Ovr-136/2022-2 od 14. travnja 2012., 20. prosinca 2023.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika B. d.o.o. i ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, poslovni broj: Ovr-136/2022-2 od 14. travnja 2012. i predmet se vraća na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

II. O zahtjevu ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi, na temelju ovršne isprave, Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama zaključenog 1. listopada 2008., solemniziranog 14. listopada 2008. kod javnog bilježnika K. V. iz Z. pod brojem OV-11744/08, ovršnog dana 23. svibnja 2013., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u ukupnom iznosu od 19.967,79 eura sa zakonskim zateznim kamatama i dosadašnjih troškova postupka u iznosu od 3.582.070,51 kunu (glavnice u iznosu od 3.017.566,92 kuna, zakonske zatezne kamate na taj iznos obračunate do 31. prosinca 2020. u iznosu od 564.503,59 kuna) te daljnje zakonske zatezne kamate na iznos glavnice tekuće od 1. siječnja 2021., te radi naplate troškova postupka, određena je ovrha na nekretninama ovršenika upisanima u z.k.ul. 1949 k.o. S. A. čkbr. 1318/2, suvlasnički dio 113/1000 poduložak broj 6, suvlasnički dio 100/1000 poduložak broj 7 i suvlasnički dio 106/1000 poduložak broj 8, koje su u postupku obnove zemljišnih knjiga ušle u sastav novoformirane čkbr. 3824 z.k.ul. 1457 k.o. M. - D., te je određen trošak ovrhovoditelja u iznosu od 30.175,67 kuna.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio pravovremenu žalbu pozivajući se žalbene razloge označene u članku 353. stavak 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80722., 114/22., dalje: ZPP), sve u svezi s člankom 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ), odnosno na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i na pogrešnu primjenu materijalnog prava. U žalbi navodi da aktivna i pasivna legitimacija nisu sporne, da nije sporno da je zaključen Sporazum o zasnivanju založnog prava solemnizirao javni bilježnik 14. listopada 2008. i da je njime zasnovano založno pravo na nekretninama ovršenika kao založnog dužnika. Navodi da u prijedlogu i rješenju o ovrsi nije naveden datum donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika, broj OV-11744/08 a stavljena je klauzula pravomoćnosti s danom 23. svibnja 2013., a da je nejasno kada je nastupila ovršnost, a da datum naveden u klauzuli to nije. Nadalje, ovršenik u žalbi istaknuo je i prigovor zastare u smislu članka 233. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., dalje: OZ). Predlaže da se pobijano rješenje o ovrsi preinači i odbaci prijedlog za ovrhu u cijelosti, odnosno radi zastare odbije. Potražuje naknadu troškova žalbenog postupka.

3. Podneskom od 1. srpnja 2022. ovrhovoditelj se očitovao na žalbu ovršenika, osporavajući žalbene navode da bi nastupila zastara. Predlaže žalbu odbiti.

4. Žalba ovršenika je osnovana.

5. Razmatrajući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njihovom donošenju ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je prvostupanjski sud počinio ijednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, na koje temeljem članka 365. stavak 2. ZPP ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Pobijano rješenje o ovrsi doneseno na temelju Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama zaključenog 1. listopada 2008., solemniziranog 14. listopada 2008. kod javnog bilježnika K. V. iz Z. pod brojem OV-11744/08, ovršnog dana 23. svibnja 2013. koji prileže spisu (stranica 16 do 20 spisa). Spisu prileže i potvrda o solemnizaciji navedenog Sporazuma od javnog bilježnika K. V. iz Z. od 14. listopada 2008. (stranica 21).

7. Dakle, nedvojbeno se radi o javnobilježničkom aktu kojim je ovršenik, kao založni dužnik dozvolio da se na predmetnim nekretninama upiše založno pravo u korist ovrhovoditelja. Napominje se da ovršenik žalbenim navodima i ne osporava da je navedeni Sporazum solemniziran 14. listopada 2008. i da je istim zasnovano založno pravo na nekretninama ovršenika.

7.1. Žalbenim navodima ovršenik osporava da je navedeni Sporazum ovršna isprava.

8. Iz točke 3./VI navedenog Sporazuma proizlazi da su stranke suglasne da isti, solemniziran po javnom bilježniku, ima snagu ovršne isprave, kao i da su suglasne da javni bilježnik na zahtjev banke i/ili Fonda stavi potvrdu ovršnosti na predmetni Sporazum, a nakon što Banka i/ili Fond prezentiraju javnom bilježniku dokaz o dospjelosti tražbine. Nadalje iz točke 3./VII proizlazi da založni dužnik, ovdje ovršenik ovlašćuje banku ili Fond da mogu, nakon što ishode potvrdu ovršnosti, neposredno na temelju predmetnog Sporazuma zatražiti prisilnu ovrhu na bilo kojoj ili na svim nekretninama na kojima je zasnovano založno pravo, odnosno da se imaju pravo naplatiti iz prodajne cijene po pravilima ovršnog postupka.

9. Iz spisa proizlazi da je navedeni Sporazum postao ovršan 23. svibnja 2013. jer to proizlazi iz klauzule koju je stavio javni bilježnik (stranica 21 spisa).

9.1. Međutim, da li je predmetni Sporazum doista ovršna isprava nije moguće sa sigurnošću utvrditi jer spisu ne prileže dokaz o dospjelosti tražbine i da je ista dostavljena javnom bilježniku, a ne prileže ni zahtjev Banke i/ili Fonda javnom bilježniku za izdavanje klauzule ovršnosti predmetnog Sporazuma, pa su osnovani žalbeni navodi ovršenika kojima isti osporava da bi predmetni Sporazum bio ovršan na datum naveden u klauzuli ovršnosti, odnosno osnovano ovršenik ukazuje na žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a u povezanosti s tim upitno je da li je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

10. Člankom 36. stavak 5. OZ propisano je da javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava i odluka. U povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva. Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku.

10.1. Člankom 50. stavak 1. točka 1. OZ propisano je da se protiv rješenja o ovrsi može izjaviti žalba ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava, a sukladno stavku 5. toga članka, na taj žalbeni razlog drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Radi ovršenika se napominje da javni bilježnik Katice Valić pod poslovnim brojem OV-11744/08 nije donijela rješenje o ovrsi, već je pod tim poslovnim brojem javni bilježnik izvršio solemnizaciju Sporazuma o zasnivanju založnog prava, koji Sporazum je solemnizacijom postao javnobilježnički akt.

12. Slijedom svega navedenog temeljem članka 380. točka 3. ZPP u svezi s člankom 21. OZ žalbu ovršenika valjalo usvojiti i pobijano rješenje o ovrsi ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

12.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ispraviti sve na što je ukazano ovim rješenjem, prije svega će ispitati da li je isprava temeljem koje se traži ovrha ovršna isprava, a potom će donijeti novu odluku o prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja.

13. Temeljem članka 166. ZPP odlučeno je da će se o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava podneska – odgovora na žalbu, odlučit konačnom odlukom.

U Sisku 20. prosinca 2023.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja, v.r.