Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
ex.vojarna „sv.Križ“ Dračevac
Povrv-171/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, u pravnoj stvari tužitelja G. osiguranje d.d. Z., OIB
…, koje zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz OD E., Š. i T.
j.t.d. u Z., OIB … protiv tuženika M. B.,
S., OIB …, radi isplate, na održanoj glavnoj i javnoj
raspravi zaključenoj dana 9.studenog 2023. u prisutnosti punomoćnika tužitelja te odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 20. prosinca 2023.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Z. M. -Š. iz S., poslovni broj Ovrv- 1361/2020 od 30.prosinca 2020. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 95,84 eura / 722,13 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos
- od 31,95 eura /240,71 kn počev od 4.listopada 2018. pa do isplate,
- od 31,95 eura / 240,71 kn počev od 4.studenog 2018. pa do isplate,
- od 31,95 eura / 240,71 kn počev od 4.prosinca 2018. pa do isplate,
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve sukladno čl. 29.st.2 Zakona o obveznim odnosima, a od 1.siječnja 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju ovršni trošak u iznosu od 18,66 eura / 140,62 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve to u roku od 8 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Z. M. - Š. iz S., poslovni broj Ovrv- 1361/2020 od 30.prosinca 2020. u dijelu troškova ovršnog postupka, te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja za iznos od 102,45 eura / 771,88 kuna.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 138,27 eura / 1.041,80 kuna, u roku od 15 dana, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod javnog bilježnika Z. M. -Š. iz S. podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave –izvatka iz poslovnih knjiga kojim traži od tuženika na ime duga s naslova premije po polici osiguranja iznos od 722,13 kuna sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, te troškove ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do napate, te je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 1361/20 od 30.prosinca 2020.
2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi podnio je ovršenik prigovor u kojem navodi da nije primio račune te ističe prigovor zastare.
3. Sud je stoga temeljem odredbe čl. 54 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 i 93/14; dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1361/2020 od 30.prosinca 2020. u odnosu na tuženika u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u policu osiguranja od automobilske odgovornosti broj …, izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, te ostalu dokumentaciju koja prileži spisu te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11,148/11,25/13,89/14; dalje ZPP) cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Sukladno odredbi čl. 921 ZOO ugovorom o osiguranju osiguratelj se obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se obvezuje platiti osiguratelju premiju osiguranja.
6. U odnosu na prigovor zastare navodi se da sukladno odredbi čl. 234 ZOO tražbine iz ugovora o osiguranju zastarijevaju za tri godine, a kako je najranije dospjela tražbina 4.10.2018., dok je tužba podnijeta 27.11.2020. to je razvidno da je tužba podnesena unutar zastarnog roka od 3 godine.
7. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga, a koji sud u svrhu dokaza prihvaća obzirom isti predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31 OZ-a, uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, utvrđena je visina potraživanja po predmetnoj polici osiguranja za tri rate koje iznosi ukupno 722,13 kn. Obzirom sukladno odredbi čl. 29 st.1 ZOO dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate to je tužitelju isto dosuđeno te iste teku od dospijeća do isplate.
8. Slijedom svega naprijed navedenog, kao i obzirom na činjenicu da tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dokazao da je podmirio utuženo potraživanje tužitelja, to je valjalo tuženika obvezati na isplatu predmetnog potraživanja u visini od 722,13 kuna, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća do isplate po stopi određenoj čl. 29.st.2 ZOO.
9. Ovršni trošak u iznosu od 140,62 kuna održan je na snazi kao pod točkom I izreke, a odnosi se na trošak javnobilježničke nagrade prema važećem Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku («Narodne novine», br. 57/96, 29/99, 42/00, 133/03, 194/03, 151/04 i 88/05) u iznosu od 112,50 kuna uvećano za PDV 25% 28,12 kuna sveukupno iznosi 140,62 kuna, dok nije održano na snazi za trošak dostave jer je isti uračunat u javnobilježničku nagradu niti za trošak potvrde ovršnosti jer isti nije nastao obzirom je protiv rješenja o ovrsi pravodobno izjavljen pravodobno prigovor, te je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, slijedom čega isto nije postalo ni pravomoćno ni ovršno. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 451.st.3 ZPP-a odlučeno je kao u točki I i II izreke. Na tako određeni trošak, tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja po stopi određenoj čl. 29 ZOO, a temeljem čl. 30. st. 3 OZ-a.
10. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 3. ZPP-a u svezi sa odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine broj 142/12, dalje: Tarifa) koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja pojedine parnične radnje, prema vrijednosti tužbenog zahtjeva. Slijedom navedenog, tužitelju pripada jednokratna nagrada u visini 50 bodova sukladno Tbr 7. točka 8. Tarife, odnosno 100,00 eura (Tbr.50), uvećano za iznos PDV-a 25%, u iznosu od 25,00 eura, što sveukupno iznosi 125,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, pa tako ukupni parnični trošak tužitelja iznosi 138,27 eura slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III izreke. Nadalje, sud smatra da tužitelju pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak uključujući i za sastav ovršnog prijedloga koji se u ovoj fazi postupka smatra tužbom, te je isti kao takav obuhvaćen jednokratnom nagradom iz Tbr.7.točka 8. važeće Tarife, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 20.prosinca 2023.
Sutkinja
Maja Anušić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana, računajući od dana dostave prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u Splitu pisanim putem u četiri istovjetna primjerka.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st.2 t.1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).
DNA:
– tužitelju
– tuženiku
– u spis
