REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Posl.broj: 45 Povrv-768/2023-16

ranije Povrv-173/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu tog suda Gordani Mirosavljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H. Z. za

Z. O., Regionalni ured Z., M. , OIB: … ,

protiv tuženika N. Ć. iz S., OIB: … , zastupan po privremenom zastupniku Ž. A., odvjetniku iz Samobora, radi isplate, dana 20. prosinca 2023.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika S. P. Č. posl.br. Ovrv-451/2021 od 13. srpnja 2021., kojim se nalaže

tuženiku N. Ć. iz S., OIB: … da plati tužitelju H. Z. Z. Z. O., Regionalni

ured Z., M., OIB: … , iznos od 357,90 kn/47,50 Eur na

ime neplaćene premije za dopunsko zdravstveno osiguranje po Ugovoru – Polici o dopunskom zdravstvenom osiguranju broj: 16464219 sa zakonskim zateznim kamatama i to u skladu s odredbom članka 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18), na način da se kamata obračunava po stopi određenoj svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dan nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena a koje teku kako slijedi:

- na iznos od 9,29 Eur/70,00 kn od 24. svibnja 2020. do isplate, - na iznos od 9,29 Eur/70,00 kn od 24. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 9,29 Eur/70,00 kn od 24. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 9,29 Eur/70,00 kn od 24. kolovoza 2020. do isplate, - na iznos od 9,29 Eur/70,00 kn od 24. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 1,04 Eur/7,90 kn od 28. listopada 2020. do isplate,

kao i da na ime objave oglasa plati tužitelju H. Z. Z. Z. O.,

Regionalni ured Z., M. , OIB: … , iznos 59,72 Eur/450,00

kn, te parnični trošak njegovog zastupanja po privremenom zastupniku u iznosu 41,47 Eur/312,50 kn, sve to u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tužitelju H. Z. Z. Z. O., Regionalni ured

Z., M. , OIB: … da naknadi troškove zastupanja

privremenom zastupniku Ž. A., odvjetniku u S., u iznosu od 125,00

Eur.

Posl.broj: 45 Povrv-768/2023-16

Obrazloženje

Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika radi novčane tražbine.

Sud je u ovom predmetu ovršeniku N. Ć. postavio privremenog zastupnik u osobi odvjetnika Ž. A. rješenjem od 12. listopada 2021.

Privremeni zastupnik tuženika – ovršenika uložio je prigovor na rješenje o ovrsi dana 17. prosinca 2021. godine.

Privremeni zastupnik ožaljeno rješenje pobija se u cijelosti i to iz svih zakonom predviđenih razloga, a osobito zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Nadalje ovršenik prigovara pravnoj osnovi i visini ovrhovoditeljeve tražbine te istu osporava u cijelosti, te navodi da ovrhovoditelj potražuje u prijedlogu za ovrhu navedeni iznos na temelju dokumenta pod nazivom Analitička kartica dopunskog osiguranja. Nadalje navodi da dokument koji je dostavljen uz prijedlog za ovrhu pod nazivom Analitička kartica dopunskog osiguranja ne predstavlja vjerodostojnu ispravu temeljem kojeg bi se moglo donijeti rješenje o ovrsi. Iz ovog dokumenta nije razvidno s kojeg osnova ovrhovoditelj potražuje novčanu tražbinu od ovršenika, tim više što je iz same kartice razvidno kako se radi o zaduženju na različite iznose, stoga ovršenik zadržava pravo naknadno se očitovati na iste okolnosti kada ovrhovoditelj dostavi ovršeniku same račune na koje se poziva.

Nadalje ovršenik u prigovoru prvenstveno osporava pravni osnov obzirom isti ne proizlazi iz dokumenata dostavljenih u prilogu prijedloga za ovrhu. Točnije, ovrhovoditelj nije dostavio niti jedan dokument iz kojeg bi bilo nedvojbeno kako su ovrhovoditelj i ovršenik u ugovornom odnosu te na koji način je isti reguliran. Stoga ovršenik zadržava pravo naknadno se očitovati a nakon što ovrhovoditelj u spis dostavi ugovor između ovrhovoditelja i ovršenika iz kojeg će nedvojbeno proizlaziti kako je ovršenik sklopio policu osiguranja sa ovrhovoditeljem, a koja polica će biti navodno obnovljiva te iz kojeg će proizlaziti kako je ovršenik mjesečno dužan ovrhovoditelju uplaćivati iznos u visini od 70,00 kn a kako to iz analitičke kartice proizlazi.

Nadalje ovršenik u prigovoru navodi kako se ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu poziva na odredbu čl. 11 Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, br: 85/06,150/08, 71/10 i 553/20) a koji zakon je stupio na snagu sa 01. svibnja 2020. godine, a iz analitičke kartice dopunskog osiguranja proizlazi kako je navodna polica br. 16464219 sklopljena i vrijedi od 23. travnja 2020. godine, stoga se navedeni zakon ne primjenjuje na odnose između ovrhovoditelja i ovršenika.

Osim broja temeljnice navedene u analitičkoj karici, ovrhovoditelj nije dostavio dokaz kako su navedena zaduženja dostavljana ovršeniku te kako je isti navedeno zaprimio.

Zaključno ovršenik osporava i visinu utužene tražbine. Iz analitičke kartice proizlazi kako bi ovrhovoditelj i ovršenik ušli u ugovorni odnos 23. travnja 2020. godine, a početkom travnja je ovrhovoditelj dugovao ovršeniku iznos od 70,00 kn. Nadalje, ako je ugovorena premija 70,00 kn nejasno je razduženje od dana 28. listopada 2020. godine na iznos od 62,10 kn. Također, svaki idući mjesec, studeni, prosinac 2020. godine, siječanj, veljača i ožujak 2021. godine razduživani su istoga dana kada su i zaduživani i to u istom iznosu. Ako je ovršenik navedene premije i platio istog dana, ovrhovoditelj je bio u obvezi zatvarati najstarije potraživanje, a nikako Posl.broj: 45 Povrv-768/2023-16

zatvarati zaduženja koja su njemu najjednostavnija za zatvoriti. Stoga ovršenik osnovano smatra kako je ovrhovoditelj neuredno vodio svoje knjigovodstvo.

S obzirom na sve prethodno navedeno, ovršenik predlaže naslovnom sudu uvažiti prigovor i ožaljeno rješenje ukinuti u cijelosti uz naknadu troškova ovog postupka.

Tužiteljska strana očitovala se na navode privremenog zastupnika tuženika podneskom od 21. ožujka 2022. godine.

Tužitelj ističe da u prilogu dostavlja presliku ponude za sklapanje ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju iz koje proizlazi kao nesporno da je tuženik s tužiteljem sklopio Ugovor-Policu dopunskog zdravstvenog osiguranja, br. police 16464219 koja je važila od 23.4.2020. do 22.4.2021. g.

Dopunsko zdravstveno osiguranje je prema Zakonu o zdravstvenom osiguranje dobrovoljno, a ustanovljuje se ugovorom osigurane osobe sa Zavodom, i to na osnovi ponude koju osiguranik uputi Zavodu (čl. 4. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju). Tužitelj se poziva na čl. 4. st. 1. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju prema kojima se ugovor sklapa na osnovi ponude ponuditelja te st.7. ako Zavod, u roku od 8 dana od zaprimanja, istu ne odbije,

a ponuda je u skladu s Općim uvjetima, smatra se da je ponuda prihvaćena i ugovor sklopljen s danom kada je Zavod zaprimio ponudu. Stavkom 5. istog članka određeno je da osiguranik svojim potpisom na ponudi potvrđuje prihvaćanje Općih i posebnih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja. Osiguranik je stoga dužan ispuniti svoju ugovornu obvezu. Ukoliko osiguranik nije zadovoljan sklopljenim ugovorom, ima mogućnost sukladno čl. 12. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju isti otkazati.

Nadalje tužitelj navodi da prema Zakonu o zdravstvenom osiguranju dopunsko zdravstveno osiguranje je dobrovoljno, a ustanovljuje se ugovorom osigurane osobe sa Zavodom. Slijedom toga osiguranik je dužan ispuniti svoje obveze iz ugovora-police dopunskog zdravstvenog osiguranja bez obzira da li je koristio pogodnosti iz navedenog ugovora ili ne.

Tužitelj u prilogu dostavlja račune iz kojih proizlazi da se tuženi u utuženom razdoblju koristio spornom policom, te da je tužitelj ispunjavao svoju ugovornu obvezu za vrijeme važenja predmetnog ugovora, odnosno da je na teret tužitelja u spornom razdoblju temeljem sklopljenog ugovora isplaćeno 179,75 kn na ime dopunskog zdravstvenog osiguranja.

Dakle, tužitelj je uz podnesak od 21. ožujka 2022. godine dostavio ponudu br. 30168297302 (str. 29 spisa).

Privremeni zastupnik tuženika podneskom od 31. svibnja 2022. očitovao se na podnesak tužiteljske strane od 21. ožujka 2022.

U podnesku navodi da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora od 17. prosinca 2021. te osporava pravni osnov i visinu tražbine.

Nadalje navodi da dostavljena dokumentacija, ispis troškova dopunskog osiguranja po osiguranoj osobi, te ponuda za sklapanje ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju nisu potpisani od strane tuženika i iz ničeg ne proizlazi da bi tuženi s tužiteljem sklopio bilo kakav ugovor. Kako je teret dokazivanja na strani Posl.broj: 45 Povrv-768/2023-16

tužitelja a radi se o sporu male vrijednosti, to je tužitelj još u tužbi trebao dostaviti sve dokaze.

Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, u analitičku karticu dopunskog osiguranja koju je dostavio tužitelj uz prijedlog, u trošak po osiguranoj osobi (str. 28 spisa), u ponudu HZZO-a br. 30168297302 (str. 29 spisa), te u preostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu.

U Narodnim novinama br. 144 od 5. prosinca 2014. godine objavljena je izmjena Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju, u nastavku – Opći uvjeti.

U Općim uvjetima ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju toč. IV mijenja se i glasi: Ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju sklapa se na osnovi ponude ponuditelja.

Zavod može prethodno zatražiti od ponuditelja pisanu ponudu na obrascu koji sadrži podatke iz čl. 11. st. 3., odnosno za e-ponudu podatke propisane čl. 12 Pravila.

Ponuda vrijedi 8 dana od dana kada je Zavod zaprimi. Ponudu obvezno potpisuje osoba koja želi postati osiguranikom. Svojim potpisom na ponudi, odnosno naprednim elektroničkim potpisom na e-ponudi osiguranik/ugovaratelj potvrđuje prihvaćanje Općih i posebnih uvjeta dopunskog zdravstvenog osiguranja.

Ako e-ponuda ne sadrži sve propisane podatke ugovor će se smatrati sklopljenim pod uvjetom da je osiguranik/ugovaratelj uplatio dospjelu premiju do početka osiguranja.

Županijski sud u Zagrebu svojom presudom posl.br. Gž-377/2023 ukinuo je navedenu presudu ovog suda navodeći u obrazloženju da ponuda od 8. travnja 2020.

(list 29 spisa) ugovaratelja N. Ć. je podnesena putem web shopa, dakle u pitanje je e-ponuda, koja ne sadrži potpis ponuditelja ali je u njoj navedeno da je prema Općim uvjetima o dopunskom zdravstvenom osiguranju važeća bez potpisa. Imajući u vidu da je prema tekstu ugovora ponuda za osiguranje važeća bez potpisa proizlazi da je prema citiranoj odredbi Općih uvjeta koju je prvostupanjski sud imao u vidu uplata dospjele premije uvjet nastanka ugovora samo u slučaju kada u e-ponudi nedostaju drugi podaci o ponuditelju a ne sam potpis.

Sud je izvršio uvidu ponudu br. 30168297302 (str. 29 spisa) te se u ponudi navode podaci za tuženika N. Ć. a na kraju ponude se navodi: "Ova ponuda

podnesena je putem web shopa te je sukladno Općim uvjetima ugovora o dopunskom i zdravstvenom osiguranju važeća bez potpisa osiguranika ugovaratelja.".

Uobzirujući naprijed navedeno ovaj sud smatra da kako se postojanje Ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju može dokazivati drugim sredstvima a ne samo policom osiguranja a s obzirom na to da je Ugovor o osiguranju neformalan i konsenzualan da je za njegovo sklapanje dovoljno suglasnost volje (čl.901 Zakona o obveznim odnosima), dok izdavanje police osiguranja nije uvjet nastanka niti valjanosti Ugovora o osiguranju.

Posl.broj: 45 Povrv-768/2023-16

Prema čl. 925 st. 1. ZOO-a Ugovor o osiguranju je sklopljen kad je ponuda o osiguranju prihvaćena.

U ovom slučaju tužitelj je priložio dokaze da je izvršio obvezu plaćanja troškova zdravstvenih usluga koje je tuženik koristio a što upućuje da je tuženik ponudu prihvatio.

Tužitelj je tijekom postupka dostavio račune iz kojih proizlazi da je tužitelj ispunjavao svoju ugovornu obvezu za vrijeme važenja ugovora odnosno da je na teret tužitelja temeljem sklopljenog ugovora isplaćivao na ime dopunskog zdravstvenog osiguranja iznos 357,90 kn, a što je razvidno iz analitičke kartice dopunskog osiguranja.

Na temelju svega iznijetoga riješeno je kao u izreci.

Sud je tužitelju dosudio traženi iznos od 357,90 kn te na taj iznos zakonske zatezne kamate sukladno čl. 29 ZOO-a.

Sud je tužitelju dosudio materijalni trošak objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 450,00 kn ili 59,72 Eur te kako je punomoćnik tužitelja na ročištu 1. prosinca 2022. tražio i iznos od 312,50 kn, a kojeg je predujmio za privremenog zastupnika.

Sud je privremenom zastupniku Ž. A. dosudio traženi iznos

jednokratne nagrade u visini od 50 bodova sukladno Tbr. 7 st. 1 toč. 9 Tarife … u kojoj se navodi da za zastupanje u parničnom postupku u kojem je VPS manja od 100,00

Eura odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova, a navedeni iznos je uvećan za PDV od 25 %, što sveukupno iznosi 125,00 Eura.

Sukladno odluci Vrhovnog suda RH posl.br. Rev-169/21 od 11. siječnja 2023. godine: Kada je privremeni zastupnik postavljen odlukom suda za potrebe određenog parničnog postupka zbog razloga propisanih odredbama ZPP-a tada ne postoji nadležnost Centra za socijalnu skrb za postavljanje skrbnika. Stoga se na privremenog zastupnika kojeg imenuje sud ne odnose propisi o naknadi troškova na teret sredstava socijalne skrbi, već su u pitanju troškovi zastupanja odvjetnika na koji se odnose odredbe o parničnim troškovima čl. 151 ZPP-a.

U Samoboru, 20. prosinca 2023.

SUDAC Gordana

Mirosavljević

Posl.broj: 45 Povrv-768/2023-16

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana

od dana objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 8 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. tužitelj

2. tuženi po privremenom zastupniku Ž. A., odvj.

Broj zapisa: 9-30861-3d24c

Kontrolni broj: 0d8d8-b9624-70a9c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Gordana Mirosavljević, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.