REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 696/2017-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja Raiffeisenbank St. Stefan-Jagerberg- Wolfsberg iz Republike Austrije, A-8083 St. Stefa i Rosental, Murecker Strasse 23, zastupanog po punomoćniku Borisu Vrdoljaku, odvjetniku u Splitu, Sukošanska 4, protiv ovršenika DG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zdenku Duvnjaku, odvjetniku u Trogiru, M. Gupca 9, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o reviziji ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-676/2016 od 24. listopada 2016. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Trogiru poslovni broj Ovr-417/12 od 3. ožujka 2014., 19. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Utvrđuje se da je ovršenik DG odustao od revizije podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Splitu posl. broj Gž Ovr-676/16 od 24. listopada 2016.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na reviziju.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-676/2016 od 24. listopada 2016. ovršenik je podneskom od 29. prosinca 2016. podnio reviziju u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP).
2. Ovrhovoditelj u odgovoru na reviziju ovršenika osporava dopuštenost te revizije, a podredno osporava i osnovanost te revizije. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na reviziju.
3. Kako je ovršenik podneskom od 19. lipnja 2017. odustao od podnesene revizije (povukao je reviziju), to je na temelju odredbe čl. 392. st. 5. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP i u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14) valjalo odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja.
4. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na reviziju je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP jer je ocijenjeno u smislu odredbe čl. 155. st. 1. toga Zakona da ta radnja u postupku, a slijedom toga niti taj trošak nisu bili potrebni.
Zagreb, 19. prosinca 2023.
Sudac:
Slavko Pavković
