Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
41 Pp-14647/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Martine Lovrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M. M., zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine, br. 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split, klasa: 211-07/23-5/33790, ur. broj: 511-12-23-23-1 od 2. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. prosinca 2023.
p r e s u d i o j e
okrivljenik M. M., sin I. i I., dj. A., rođen... u Š., OIB:..., s prijavljenim prebivalištem u Š., SSS, automehaničar, zaposlen u A. P. vlasništvo D. P., srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j
e
što je 2. prosinca 2023. u 18,04 u S., O., na sjevernoj šetnici gradskog stadiona P., za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između HNK H. i HNK G., koja se toga dana odigrala na gradskom stadionu P. s početkom u 17,30 sati, zatečen od strane službenika policije na prostoru športskog objekta u posjedovanju dva pirotehnička sredstva P1 kategorije tzv. bengalka,
dakle, unio u športski objekt pirotehničko sredstvo,
čime je počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
pa mu se na temelju te odredbe navedenoga Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 529,64 EURA (petsto dvadeset devet eura i šezdeset četiri centa) / 3.990,57 kuna (tri tisuće devetsto devedeset kuna i pedeset sedam lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,5345 kuna,
u koju mu se, na temelju članka 40. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uračunava vrijeme uhićenja od 2. prosinca 2023. u 18,04 do 3. prosinca 2023. u 11,50, kada je pušten na slobodu rješenjem ovoga suda, i to kao 79,64 eura, tako da mu ostaje za platiti 450,00 (četiri stotine pedeset) eura izrečene kazne.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u naznačenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnoga zakona od okrivljenika se trajno oduzimaju dva pirotehnička sredstva P1 kategorije, tzv. bengalke, privremeno oduzete potvrdom Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split, broj: 1043009060 od 2. prosinca 2023. te će se navedeni predmeti uništiti po pravomoćnosti ove presude.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura / 376,73 kuna (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri lipe), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Prva policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, stavljajući mu na teret prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je bio uhićen te je 3. prosinca 2023. doveden na sud, pa je protiv njega proveden žurni postupak, u skladu s odredbom članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnoga zakona.
3. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i svojoj krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da je kriv te da će se braniti šutnjom.
4. U dokazne svrhe pročitani su: obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, izvješće o uhićenju, obrazac za privedene osobe te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta. Izvršenim uvidom u prekršajnoj evidenciji utvrđeno je kako je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dva puta vožnja pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg te nedostavljanje podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja) te Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (posjedovanje 3,95 g marihuane).
5. Na temelju ovako provedenoga dokaznog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svojem slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s podjednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje su u korist okrivljenika, kao i one koje su mu na teret, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve prema članku 88. Prekršajnoga zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja za koji je ovom presudom proglašen krivim.
6. Člankom 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem smatra, između ostaloga, pokušaj unošenja ili unošenje u športski objekt alkoholnih pića, droga, pirotehničkih sredstava, oružja i drugih predmeta koji su prema prosudbi redara pogodni za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja (stavak 1. podstavak 2.).
7. Iz obrasca za privedene osobe, koji je popunio uredujući policijski službenik na mjestu događaja te iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi kako su od okrivljenika za vrijeme trajanja nogometne utakmice na gradskom stadionu P. oduzeta dva pirotehnička sredstva (bengalke), koja je posjedovao protivno odredbi članka 4. stavka 1. podstavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, u odnosu na koji prekršaj se on izjasnio krivim (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), zbog čega preostaje obrazložiti odluku o kazni, budući da sud iz provedenih dokaza i očitovanja okrivljenika smatra utvrđenim kako je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
9. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da ona po svojoj prirodi bude lakša ili teža za okrivljenika u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnoga zakona, pa mu je tako otegotnim cijenio raniju osuđivanost za prekršaje iz područja javnoga reda i mira (posjedovanje droga), ali i prekršaje upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola, koje kazne i zaštitne mjere očito nisu na njega utjecale da svoje ponašanje uskladi s društvenim normama. Olakotnim je sud cijenio relativno mlađu životnu dob okrivljenika premda je utjecaj ove okolnosti ograničen utoliko što je okrivljenik već osuđivan za prekršaje. Sud je mišljenja da će se izrečenom kaznom moći postići propisane svrhe kažnjavanja te ukazati okrivljeniku na neprimjerenost njegova ponašanja i odvratiti ga, kao i ostale, od činjenja takvih prekršaja u budućnosti. Okrivljenik je upozoren da će se plaćanje dviju trećina izrečene kazne u ostavljenom roku smatrati plaćanjem kazne u cijelosti (članak 183. stavak 2. Prekršajnoga zakona). Odluka o uračunavanju uhićenja u izrečenu kaznu temelji se na odredbi članka 40. stavaka 1. i 2. Prekršajnoga zakona.
10.1. Budući da okrivljenik nije prethodno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, sud nije našao potrebnim izreći mu zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja određenim sportskim natjecanjima, kako je to predložio ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu.
10.2. Odluka o oduzimanju pirotehnike temelji se na odredbi članka 76.a stavka 1. Prekršajnoga zakona, kojom je propisano da će se oduzeti predmeti uporabljeni ili namijenjeni za počinjenje prekršaje.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir broj održanih ročišta u ovom postupku (jedno), činjenicu da okrivljenik ostvaruje prihode radom, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
12. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 19. prosinca 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Lovrić, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Martina Lovrić
