Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 5 Povrv-534/2021-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja MARIČEVIĆ d.o.o., OIB: 93564786096, Zagreb, Bele Bartoka 4, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Zorić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zorić i partneri j.t.d. u Zagrebu, Ulica Pavla Šubića 23, protiv tuženika AD BRODOVI d.o.o., OIB: 54906234653, Solin, Matoševa 8, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Čizmić, odvjetnik u Splitu, Obrov 8, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. studenoga 2023. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Ane Mandić, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Jeličić & Partneri d.o.o. u Splitu i zamjenika punomoćnika tuženika Feđe Bone, odvjetnika u Splitu, na ročištu za objavu presude 19. prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasne Matačić u Splitu, Ruđera Boškovića 9, poslovni broj Ovrv-240/2021 od 12. svibnja 2021., u dijelu kojim je naloženo tuženiku AD BRODOVI d.o.o. da u roku od 8 dana isplati tužitelju MARIČEVIĆ d.o.o. iznos od 145,17 eura / 1.093,75 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 29. srpnja 2020. do isplate, po stopi koja se za razdoblje od 29. srpnja 2020. do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za osam postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku AD BRODOVI d.o.o. da u roku od 8 dana naknadi tužitelju MARIČEVIĆ d.o.o. troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,89 eura / 187,50 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. svibnja 2021. do isplate, po stopi koja se za razdoblje od 12. svibnja 2021. do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasne Matačić u Splitu, Ruđera Boškovića 9, poslovni broj Ovrv-240/2021 od 12. svibnja 2021., u dijelu kojim je naloženo tuženiku AD BRODOVI d.o.o. da u roku od 8 dana naknadi tužitelju MARIČEVIĆ d.o.o. troškove ovršnog postupka u iznosu od 8,30 eura / 62,50 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. svibnja 2021. do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

i

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u dijelu kojim zahtjeva da tuženik AD BRODOVI d.o.o. isplati tužitelju MARIČEVIĆ d.o.o. iznos od 1.659,04 eura / 12.500,00 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 29. srpnja 2020. do isplate, te se u tom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasne Matačić u Splitu, Ruđera Boškovića 9, poslovni broj Ovrv-240/2021 od 12. svibnja 2021.

II Nalaže se tuženiku AD BRODOVI d.o.o. da u roku od 15 dana naknadi tužitelju MARIČEVIĆ d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 228,11 eura / 1.718,69 kuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 21. travnja 2021. javnom bilježniku Jasni Matačić u Splitu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - računa broj 056R/2020, kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 13.593,75 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 29. srpnja 2020. do isplate, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika (sada tuženika). Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasne Matačić u Splitu, Ruđera Boškovića 9, poslovni broj Ovrv-240/2021 od 12. svibnja 2021., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući isto u cijelosti, pa je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-534/2021 od 3. rujna 2021. navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, naveo da u cijelosti osporava osnovu i visinu utuženog potraživanja tužitelja. Tuženik navodi da između stranaka ne postoji nikakva pravna osnova iz koje bi proizlazila predmetna tražbina tužitelja prema tuženiku te osporava da su bilo kakve radnje za njega bile izvršene odnosno bilo kakve usluge obavljene od strane tužitelja.

4. U nastavku ovog parničnog postupka, podneskom od 13. rujna 2021., tužitelj je obavijestio sud da je tuženik 7. lipnja 2021., dakle, nakon donošenja predmetnog rješenja o ovrsi, podmirio dio utuženog potraživanja u iznosu od 12.500,00 kuna, te je u tom dijelu povukao tužbu. Tužitelj je naveo da tuženik na temelju računa broj 056R/2020 od 24. srpnja 2020. duguje tužitelju još 2.049,86 kuna (od čega se iznos od 1.093,75 kn odnosi na glavnicu, a iznos od 956,11 kuna na obračunate zatezne kamate. Tužitelj je u prilogu podneska dostavio obračun zateznih kamata (stranica 25 spisa).

5. Tuženik se podneskom od 11. listopada 2021. očitovao na navode tužitelja ističući da je tuženik 7. lipnja 2021. nesporno platio iznos od 12.500,00 kuna, pa da preostalo dugovanje tuženika može maksimalno iznositi 1.766,65 kuna, od čega se iznos od 672,90 kuna odnosi na zatezne kamate (a preostali iznos od 1.093,75 kuna na glavnicu). Tuženik je predložio izvođenje dokaza financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem radi utvrđivanja visine podmirene tražbine tužitelja te iznosa zateznih kamata koje bi tuženik u konkretnom slučaju dugovao tužitelju.

6. Na ročištu od 14. studenoga 2023. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev te je predložio da sud donese presudu kojom će održati na snazi predmetni plani nalog u dijelu kojim se nalaže tuženiku da isplati tužitelju iznos od 1.093,75 kuna sa zateznima kamatama od 29. srpnja 2020. do isplate.

7. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem isprava sadržanih u spisu, i to: računa broj 056R/2020 od 24. srpnja 2020. (stranica 4 spisa), tužiteljeve saldakonti kartice za kupca AD BRODOVI d.o.o. od 31. prosinca 2020. (stranica 5 spisa), tužiteljeve saldakonti kartice za kupca AD BRODOVI d.o.o. od 9. rujna 2021. (stranica 24 spisa), tužiteljevog obračuna kamata od 10. rujna 2021. (stranica 25 spisa), tuženikovog obračuna kamata od 11. listopada 2021. (stranica 30 spisa).

8. Rješenjem od 11. travnja 2023. sud je odredio izvesti dokaz financijsko- knjigovodstvenim vještačenjem, radi utvrđivanja visine preostalog potraživanja tužitelja prema tuženiku. Sud je tako odlučio jer je među strankama bila sporna visina zateznih kamata obračunatih na plaćeni dio glavnice. Međutim, budući da je tužitelj na ročištu od 14. studenoga 2023. uredio tužbeni zahtjev na način da zahtjeva samo isplatu preostalog neplaćenog iznosa glavnice s kamatama od dospijeća tog neplaćenog iznosa do isplate, sud je tom na ročištu odustao od izvođenja dokaza financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem. Naime, tako uređenim tužbenim zahtjevom tužitelj je zapravo povukao tužbu u dijelu kojim zahtjeva plaćanje obračunatih kamata na plaćeni dio glavnice, pa između stranaka više nije postojala sporna činjenica za utvrđivanje koje bi bilo potrebno stručno znanje kojim sud ne raspolaže.

9. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.; dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

10. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 145,17 eura / 1.093,75 kuna sa zateznim kamatama od 29. srpnja 2020. do isplate, na ime preostalog neplaćenog dijela tražbine po računu broj 056R/2020 od 24. srpnja 2020., kojeg je tužitelj ispostavio tuženiku za obavljenu reviziju financijskih izvješća za 2019. godinu, pa se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, sukladno članku 502. stavku 1. ZPP-a.

11. Među strankama nije bilo sporno da tuženik nije platio tužitelju preostali iznos glavnice u iznosu od 1.093,75 kuna, prema računu broj 056R/2020.

12. Kao sporno u postupku je trebalo utvrditi je li tuženik dužan platiti tužitelju navedeni iznos od 1.093,75 kuna sa zateznim kamatama od 29. srpnja 2020. do isplate.

13. Čitanjem računa broj 056R/2020 od 24. srpnja 2020. (stranica 4 spisa) sud je utvrdio da tužitelj po tom računu od tuženika potražuje iznos od 13.593,75 kuna, za obavljenu reviziju financijskih izvješća za 2019. godinu, te da taj iznos predstavlja 4. odnosno zadnju ratu. Sud je također utvrdio da je revizorovo izvješće za 2019. godinu preuzeo Marin Donadini 28. srpnja 2020., te da prema ugovor račun dospijeva na naplatu kod predaje revizorovog izvješća, dakle 28. srpnja 2020.

14. Čitanjem tužiteljeve saldakonti kartice za kupca, ovdje tuženika, od 31. prosinca 2020. (stranica 5 spisa), sud je utvrdio da je tužitelj u svojim poslovnim knjigama na dane 13. siječnja 2020., 12. ožujka 2020. i 24. srpnja 2020. knjižio potraživanja prema tuženiku u iznosima od po 13.593,75 kuna, a da je na dan 20. svibnja 2020. knjižio uplatu tuženika u iznosu od 27.187,50 kuna.

15. Čitanjem tužiteljeve saldakonti kartice za kupca, ovdje tuženika, od 9. rujna 2021. (stranica 24 spisa), sud je utvrdio da je tužitelj u svojim poslovnim knjigama evidentirao da na dan 1. siječnja 2021. dugovanje tuženika prema tužitelju iznosi 13.593,75 kuna, a da je na dan 7. lipnja 2021. tuženik uplatio tužitelju iznos od 12.500,00 kuna.

16. Budući da iz svega gore navedenog proizlazi kako je tužitelj ispostavljao tuženiku račune za obavljeni posao revizije financijskih izvješća za 2019. godinu (u ratama od po 13.593,75 kuna), a da je tuženik 20. svibnja 2020. uplatio tužitelju iznos od 27.187,50 kuna, koji odgovara zbroju iznosa dviju rata od po 13.593,75 kuna, sud je zaključio da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu, te da su, prema ocjeni ovog suda, sklopili ugovor o djelu prema kojem je tužitelj bio obvezan obaviti navedenu reviziju financijskih izvješća za 2019. godinu, a da mu je tuženik bio obvezan za to platiti naknadu.

17. Naime, člankom 590. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18.; dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

18. Dakle, ugovor o djelu je dvostranoobvezni ugovor te kao takav stvara prava i obveze za obje ugovorne strane. Obveza na strani izvođača sastoji se u tome da obavi ugovoreni posao, dok je obveza naručitelja da izvođaču za obavljeni posao plati naknadu. Pravo izvođača sastoji se u tome da od naručitelja zahtjeva plaćanje naknade, dok je pravo naručitelja da od izvođača zahtjeva da obavi ugovoreni posao. 19. Budući da iz gore navedenih isprava proizlazi kako je tužitelj obavio ugovoreni posao revizije financijskih izvješća za 2019. godinu, a da tuženik nije u cijelosti platio tužitelju naknadu za obavljeni posao, te da preostali neplaćeni dio naknade iznosi 1.093,75 kuna, koji iznos je dospio na naplatu 28. srpnja 2020., sukladno članku 590. ZOO-a, trebalo je obvezati tuženika da izvrši svoju obvezu iz sklopljenog ugovora i da tužitelju plati iznos od 1.093,75 kuna zajedno sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od prvog dana nakon dana dospijeća (29. srpnja 2020.) pa do isplate. Naime, člankom 29. stavkom 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

20. Radi navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, sud je održao na snazi platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 145,17 eura / 1.093,75 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 29. srpnja 2020. do isplate.

21. Platni nalog iz rješenja o ovrsi trebalo je održati na snazi i za nastale troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 24,89 eura / 187,50 kuna, a koji se odnosi na troškove javnobilježničke naknade u iznosu od 19,91 eura / 150,00 kuna s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 4,98 eura / 37,50 kuna, sukladno člancima 5., 7. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21.; dalje: Pravilnik), sve zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj nastali trošak teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate. U konkretnom slučaju radi se o nastalim troškovima koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka i na čiju naknadu, s pripadajućim zateznim kamatama, tužitelj ima pravo u smislu članka 14. stavka 4. i članka 30. stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.).

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I izreke ove presude.

23. Nadalje, platni nalog sadržan u ranije citiranom rješenju o ovrsi ukinut je u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi više zatraženi trošak ovršnog postupka u iznosu od 62,50 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. svibnja 2021. do isplate, te je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a. Naime, tužitelju nije priznat zatraženi materijalni trošak u navedenom iznosu jer tužitelj nije dokazao da mu je taj trošak nastao.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

25. Tužitelj je povukao tužbu u dijelu kojim zahtjeva da tuženik AD BRODOVI d.o.o. isplati tužitelju MARIČEVIĆ d.o.o. iznos od 1.659,04 eura / 12.500,00 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 29. srpnja 2020. do isplate, pa je, sukladno članku 456. stavku 1. ZPP-a, sud utvrdio da je tužitelj u tom dijelu povukao tužbu i u tom dijelu ukinuo platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I izreke ovog rješenja.

27. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 5., članku 155. i članku 164. ZPP-a.

28. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; dalje: Tarifa) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova (stranica 61 spisa), tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:

- sastav podneska od 13. rujna 2021. (Tbr. 8/1 Tarife) iznos od 33,18 eura / 250,00 kuna,

- zastupanje na ročištu od 14. veljače 2023. (Tbr. 9/1 Tarife) iznos od 49,77 eura / 375,00 kuna,

- sastav podneska od 20. travnja 2023. (Tbr. 8/1 Tarife) iznos od 49,77 eura / 375,00 kuna,

- zastupanje na ročištu od 14. studenoga 2023. (Tbr. 9/1 Tarife) iznos od 49,77 eura / 375,00 kuna,

dakle, ukupno 182,49 eura / 1.375,00 kuna, što uvećano za iznos PDV-a od 25% sveukupno iznosi 228,11 eura / 1.718,69 kuna.

29. Nadalje, sud nije priznao tužitelju traženi trošak sudske pristojbe budući da zahtjev tužitelja za naknadu tog troška nije određen. Naime, tužitelj nije određeno naveo naknadu troška koje pristojbe i u kojem iznosu traži. Utoliko nije bilo ni mogućnosti odlučiti o takvom tužiteljevom zahtjevu, sve sukladno članku 164. stavku 1. i 2. ZPP-a.

30. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

31. Novčani iznosi koji su navedeni u izreci ove presude iskazani su u eurima i kunama sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) te je prilikom konverzije korišten fiksni tečaj od 7,53450.

U Splitu 19. prosinca 2023.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis

Broj zapisa: 9-30861-373d0

Kontrolni broj: 0e0a7-087b6-38de8

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ZRINKA ĆOSIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.