REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 410/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika [trgovačko društvo], iz [adresa], OIB 19462674595, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Koprivnici, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv- 3195/2022-2 od 3. svibnja 2023., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-492/2023-2 od 27. srpnja 2023. i Trgovačkog suda u Bjelovaru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-1/2023-2 od 4. prosinca 2023., 19. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Koprivnici.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Koprivnici se rješenjem poslovni broj Ovrv-3195/2022- od 3. svibnja 2023. oglasio stvarno nadležnim, te je odlučio da će po pravomoćnosti tog rješenja ustupiti predmet nadležnom Trgovačkom sudu u Bjelovaru, jer je nad ovršenikom otvoren stečajni postupak. Županijski sud u Splitu je rješenjem poslovni broj Gž Ovr- 492/2023-2 od 27. srpnja 2023. odbio žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrdio navedeno prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Koprivnici, nakon čega je Općinski sud u Koprivnici spis dostavio Trgovačkom sudu u Bjelovaru na postupanje.

2. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Ovrv-1/2023-2 od 4. prosinca 2023. izazvao sukob nadležnosti pozivom na odredbu čl. 21., čl. 37. st. 1. i 2., čl. 287. st. 1. u svezi čl. 281. st. 5. Ovršnog zakona „Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ), jer smatra da nije stvarno nadležan za odlučivanje u ovom ovršnom predmetu.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Koprivnici.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 4. kolovoza 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, te da je po zaprimanju navedenog prijedloga javni bilježnik spis proslijedio Općinskom sudu u Koprivnici.

5. Odredbom čl. 37. OZ-a propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (stavak 1.), te sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe (stavak 2.).

6. Prema odredbi čl. 287. st. 1. OZ, ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika pravne osobe, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.

7. Stoga, s obzirom na to da je u ovom predmetu zatražena ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika pravne osobe sa sjedištem, kako je naznačeno u prijedlogu za ovrhu, na adresi [adresa] u [adresa] (te da u ovom postupku nije niti određena ovrha jer o prijedlogu za ovrhu nije meritorno odlučeno), u smislu citiranih odredbi za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Koprivnici.

8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. prosinca 2023.

Sudac

Đuro Sessa