REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 407/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Pajaliću, u pravnoj stvari tužitelja TN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnica Sanja Vukmanović, odvjetnica u Bjelovaru, Milana Šufflaya 15a, protiv tuženika IN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Jugoslav Puran, odvjetnik u Bjelovaru, Josipa Jelačića 12, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Bjelovaru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-448/2022-9 od 23. listopada 2023. i Trgovačkog suda u Bjelovaru, koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj P-109/2023-2 od 1. prosinca 2023., 19. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Bjelovaru.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Bjelovaru rješenjem posl. broj P-448/2022-9 od 23. listopada 2023. proglasio se u točki III. izreke stvarno nenadležnim te je po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Bjelovaru pozivom na odredbu čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku jer se radi o sporu između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost i u vezi je s njihovom djelatnošću.

2. Trgovački sud u Bjelovaru nije prihvatio nadležnost, već je dopisom poslovni broj P- 109/2023-2 od 1. prosinca 2023. izazvao sukob nadležnosti smatrajući da je došlo do ustaljenja stvarne nadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru.

3. Odredbom čl. 17. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP) propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari (st. 1), a u povodu prigovora tuženika o stvarnoj nenadležnosti sud se može oglasiti stvarno nenadležnim samo ako je tuženik taj prigovor podnio najkasnije do upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari (st. 2).

4. Iz preslike spisa Općinskog suda u Bjelovaru posl. broj P-448/2022, proizlazi da je u predmetu koji se vodio pred tim sudom posl. broj P-999/2021 rješenjem od 13. svibnja 2022. bio razdvojen postupak po protutužbi (sada tužbi), na koju je sada tuženik IN dao odgovor podneskom od 12. svibnja 2022. U ovom postupku bilo je održano pripremno ročište 11. siječnja 2023., nakon čega je tužitelj TN sukladno rješenju suda uredio tužbeni zahtjev podneskom od 25. siječnja 2023. Nakon poziva suda od 26. siječnja 2023. na dostavu pisanog očitovanja na podnesak tužitelja od 25. siječnja 2023., tuženik IN je u podnesku 17. veljače 2023. istakao prigovor stvarne nadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru.

5. Imajući na umu citiranu odredbu čl. 17. st. 2. ZPP, kao i činjenicu da je tuženik IN dao odgovor na tužbu, nakon toga je održano pripremno ročište 11. siječnja 2023. na kojem su stranke raspravljale, i da tuženik IN nije podnio prigovor o stvarnoj nenadležnosti sve do 17. veljače 2023., proizlazi da je tuženik IN prigovor stvarne nadležnosti podnio nakon upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari te da je u konkretnom slučaju došlo do ustaljenja stvarne nadležnosti Općinskog suda u Bjelovaru.

6. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 19. prosinca 2023.

Sudac:

Željko Pajalić