REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4111/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Miji Golubu, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tužene PC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Miri Matuško Blažević, odvjetnici u Zagrebu, II. tužene SC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i III. tužene IC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Nini Dević, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 4138/2020-3 od 10. veljače 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-105/2010 od 28. rujna 2020., u sjednici održanoj 19. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev I. tužene za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-4138/2020-3 od 10. veljače 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-105/2010 od 28. rujna 2020. tužiteljica je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

1. Da li je moguće steći pravo vlasništva dosjelošću na točnom određenom dijelu nekretnine, bez prethodne parcelacije, i ako nije, da li je moguće parcelirati zemljište bez pravnog interesa?,

2. Da li se čl. 161. st. 1. u toč. 3. Zakona o prostornom uređenju odnosi na presudu radi utvrđenja prava vlasništva temeljem dosjelosti?.

1.1. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije I. tužena se protivi tom prijedlogu. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačila razloge važnosti predmetnih pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Zahtjev I. tužene za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP jer je ocijenjeno u smislu odredbe čl. 155. st. 1. toga Zakona da ta radnja nije bila od utjecaja na donošenje odluke u prijedlogu za dopuštenje revizije (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 19. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug