REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4080/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničkog društva Lubina i Čutura j.t.d. iz Splita, Gundulićeva 48, OIB: 63352408515, zastupanog po punomoćnici Jeleni Mandarić, odvjetnici u Splitu, protiv ovršenika Promet d.o.o. iz Splita, Hercegovačka 78, OIB: 13421314997, radi ovrhe, odlučujući o reviziji i prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž Ovr-164/2021-2 od 9. lipnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-394/2021 od 8. veljače 2021., u sjednici održanoj 19. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Revizija i prijedlog za dopuštenje revizije odbacuju se kao nedopušteni.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem u toč. I. izreke sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a u toč. II. izreke prvostupanjskog rješenja odlučeno je da će se po pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja spis ustupiti Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom.

2. Drugostupanjskim rješenjem u toč. I. izreke odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje, a u toč. II. izreke odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbe.

3. Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je izjavio ovrhovoditelj, a podredno prijedlog za dopuštenje revizije predlažući da sud prihvati reviziju na način da ukine nižestupanjska rješenja, a podredno da sud usvoji prijedlog za dopuštenje revizije i omogući ovrhovoditelju podnošenje revizije.

4. Ovršenik nije dostavio odgovor na reviziju ili prijedlog za dopuštenje revizije.

5. Revizija i prijedlog za dopuštenje revizije nisu dopušteni.

6. U ovoj pravnoj stvari drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsko rješenje kojim se prvostupanjski sud oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari. Sukladno odredbi čl. 400. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, a ista odredba se odgovarajući primjenjuje i u odnosu na prijedlog za dopuštenje revizije.

7. U ovoj pravnoj stvari vidljivo je da je drugostupanjski sud potvrdio prvostupanjsko rješenje kojim se prvostupanjski sud oglasio mjesno nenadležnim, slijedom čega se radi o rješenju kojim se postupak u ovom predmetu pravomoćno ne završava.

8. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 8. u vezi čl. 400. st. 1. i 3. ZPP valjalo je riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić