REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3635/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice TTV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Kseniji Grba, odvjetnici u Rijeci, protiv 1. tuženice TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika ĐT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. tuženice AT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri iz Rijeke, radi brisanja upisa u zemljišne knjige, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-253/2022-2 od 7. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-3002/2018-26 od 3. prosinca 2021., u sjednici održanoj 19. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u odnosu na prvo i treće postavljeno pravno pitanje.

II. Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije u odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-253/2022-2 od 7. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-3002/2018-26 od 3. prosinca 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da tuženici u prijedlogu postavljaju tri pitanja za koja smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Tuženici kroz prvo postavljeno pitanje problematiziraju poštenje posjednika - tuženika, koje pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja pa se njime ne može uspostaviti opći standard primjenjiv na sve buduće slučajeve. Osim toga, ni dostavljene odluke kao razlog važnosti nisu usporedive stanju predmeta spisa.

4. U odnosu na drugo, pitanje ovlaštenja ranijeg zemljišnoknjižnog vlasnika da nakon provedenog postupka preoblikovanja zemljišne knjige, zahtijeva upis suvlasništva na novoformiranoj zemljišnoknjižnoj čestici, isto uopće ne sadrži razloge važnosti; dok treće pitanje kojim se problematizira dopuštenost uspostave suvlasništva na novoformiranoj čestici bez suglasnosti svih vlasnika tih čestica ne sadrži odgovarajuće razloge važnosti.

5. Stoga u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno kao izreci rješenja.

Zagreb, 19. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić