REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3791/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Plava Laguna d.d. Poreč, Rade Končara 12, OIB: 57444289760, protiv tuženice TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Liviju Marcanu, odvjetniku u Umagu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-537/2023-2 od 6. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču- Parenzo broj P-271/2021 od 25. siječnja 2023., u sjednici održanoj 19. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž- 537/2023-2 od 6. srpnja 2023., radi pravnog pitanja:

„Da li ugovor o radu, u odnosu na navršene godine života i staž osiguranika, po sili zakona prestaje isključivom primjenom odredbe čl. 112. st. 1. toč. 6. Zakona o radu, navršavanjem kumulativno 65 godina života i 15 godina mirovinskog staža radnika, a s time povezano da li poslodavac može jednostrano odlučiti da ugovor o radu prestaje, prije nego radnik navrši 65 godina života, ako radnik prije navršetka 65 godina života ostvari pravo na mirovinu primjenom odredbi Zakona o mirovinskom osiguranju?“

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-537/2023-2 od 6. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P-271/2021 od 25. siječnja 2023., radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

1.1. Kao razloge zbog kojih pitanje smatra važnim za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tuženica navodi da je shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj odluci o navedenim pitanjima različito od shvaćanja zauzetog u odlukama revizijskog suda broj Revr 505/2002-2 od 20. studenoga 2002., Revr 596/2007-2 od 3. listopada 2007., Rev 1209/2007-2 od 4. prosinca 2007., te Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-473/2003-2 od 20. prosinca 2002.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj istog predlaže odbaciti, podredno odbiti, uz naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

4. Naime, riječ je o pravnom pitanju čiji je odgovor, u svjetlu primjene čl. 44. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 115/18), kojim je izmijenjena odredba čl. 180. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 33/15, 120/16, 18/18 i 62/18) na način da je određeno, među ostalim, da iznimno od čl. 33. st. 1. Zakona, pravo na starosnu mirovinu stječe osiguranik - žena kada navrši 15 godina mirovinskog staža i to: - u 2019. godini - 62 godine i 4 mjeseca života, važan za odluku u sporu i za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić