REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3919/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Š. iz Š., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u N. G., protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž R-58/2022-2 od 1. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr- 169/16-23 od 24. svibnja 2022., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pr- 169/16-26 od 29. lipnja 2022., na sjednici održanoj 19. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude drugostupanjskog suda citirane u izreci ove odluke.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj predlaže isti odbaciti ili odbiti kao neosnovan.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19. i 80/22.- dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pravna pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, te je ovaj sud ocijenio da ta pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, već je u skladu s pravnim shvaćanjima zauzetim u odlukama ovog suda, primjerice u odlukama Revr-753/09-2 od 17. studenog 2009., Revr-1831/15-2 od 26. listopada 2016. i sl.

5. Slijedom iznesenog ovaj sud je zaključio da u ovoj pravnoj stvari, sukladno odredbi čl. 389.b st. 1. ZPP, nije riječ o važnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je riješeno kao u izreci.

6. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 19. prosinca 2023.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.