10 P-156/2020
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Živku Pašari, u pravnoj stvari tužitelja M. B., OIB: …, iz V., zastupan po pun. I. C., odvj. iz Š. iz Z. C. i C. iz Š., protiv tuženika ad 1. J. B. pok. J., ad 2. B. B. pok. J., ad 3. M. B., ad 4. S. B., ad 5. C. B., ad 6. A. B., ad 7. I. G., ad 8. M. G., ad 9. J. G., ad 10. J. G., ad 11. I. B., ad 12. A. B., ad 13. M. B., ad 14. C. B., ad 15. G. B., ad 16. L. B., ad 17. K. B. iz Š., ad 18. R. B., ad 19. B. V., ad 20. M. K., ad 21. M. Č., ad 22. Š. B., ad 23. S. B., ad 24. Š. B., ad 25. R. B., ad 26. J. B., ad 27. L. B., ad 28. L. Đ., ad 29. I. B., ad 30. J. Đ., ad 31. N. Đ., ad 32. T. B., ad 33. I. B., ad 34. A. B., ad 35. B. B., ad 36. S. B., ad 37. M. B., ad 38. J. D., ad 39. N. D., ad 40. J. B., ad 41. L. Đ., ad 42. I. B., ad 43. A. B., ad 44. M. B., ad 45. I. B., ad 46. M. B., ad 47. I. B., ad 48. B. Ž., ad 49. M. B., ad 50. A. B., ad 51. B. B., ad 52. S. B., ad 53. L. B., ad 54. N. B., ad 55. I. B., ad 56. S. B., ad 57. Z. B. iz S., ad 58. A. B., ad 59. I. B., ad 60. S. B., ad 61. B. B., ad 62. V. K., ad 63. S. B., ad 64. Z. B., ad 65. M. Đ., ad 66. N. Đ., ad 67. A. B., ad 68. K. B., ad 69. I. B., ad 70. Z. B., ad 71. C. B., ad 72. M. B., ad 73. V. B. iz Š., ad 74. S. B. iz Š., OIB: …, ad 75. M. B. iz Š., S., L.,, OIB: …, zastupan po pun. B. E., odvj. iz Š., a tuženici ad 1 – ad 16, ad 18 – ad 56, ad 58 – 72 i ad 76 po privremenom zastupniku I. P. R., odvj. iz Š., ad 76. B. B., ad 77. A. B., ad 78. I. B., ad 79. J. B., ad 80. B. B., ad 81. S. B., ad 82. Š. B., ad 83. P. B., ad 84. S. B., ad 85. I. B., ad 86. V. K. i ad 87. M. B. iz Š., radi utvrđenja prava vlasništva, na ročištu glavne rasprave dana 09. studenoga 2023.g. u nazočnosti pun. tužitelja I. C., odvj. iz Š. te privremenog zastupnika tuženika ad 1 – 16, ad 18 – ad 56, ad 58 – 72 i ad 76 I. P. R., odvj. iz Š., a u odsutnosti ostalih tuženika te ročištu objave odluke dana 19. prosinca 2023.g.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj B. M. iz V., Š., OIB: … stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu svog prava vlasništva na nekretnini kat. čest. 1439, Z.U. 224, K.O. B. za cijelo pa se ovlašćuje tužitelj B. M. iz V., Š., OIB: ... da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. 1439, Z.U. 224, K.O. B. na svoje ime za cijelo (1/1) uz istodobni izbris prava vlasništva s imena: B. J. pk. J., B. B. p. J., B. M. ž. F., B. S. p. M., B. C. p. M., B. A. p. M., G. mal. I. M., G. mal. M. M., G. mal. J. M., G. mal. J. M., B. mal. I. pok. P., B. mal. A. p. P., B. mal. M. p. P., B. C. p. P., B. G. pk. M., B. L. pk. M., B. K. pk. M., B. R. žena M., V. B. ž. Š., K. M. žena A., Č. M. žena P., B. Š. M., B., B. S. p. M., B. Š. pk. M., B. R. pk. M., B. L. ud. A., Đ. L. ud. M., B. I. pok. P., Đ. J. pk. M., Đ. N. pk. M., B. T. ud. C., B. I. pok. P., B. A. p. N., B. mal. B. p. N., B. mal. S. p. N., B. M. pk. M., D. J. pk. M., D. N. pok. M., B. J. p. N., Đ. L. ud. M., B. I. p. M., B. A. p. M., B. M. pok. M., B. I. p. M., B. M. pok. M., B. I. p. M., Ž. B. p. I., B. mal. M. M., B. A. p. N., B. B. pk. N., B. S. pk. N., B. L. pok. G., B. N. A., B. S. pok. G., B. Z. pok. M., OIB: …, S., B. A., B. I., B. S., B. B., K. V., B. S. ud. N., B. Z. pok. M., Đ. M. pok. J., Đ. N. pk. M., B. A. p. P., B. K. ud. S., B. mal. I. p. S., B. Z. pok. M., B. C. ž. M., B. M. pk. M., B. V., OIB: …,
Š., B. S., OIB: …,
Š., B. M., OIB: …,
Š., B. B. pok. L., B. A. pok. L., B. I. pok. L., G. M. M., B. M., OIB: …,
Š., B. A., OIB: …,
Š., M.
Z., OIB: …,
Š., B. M., OIB: …,
Š., za cijelo.
II Utvrđuje se da je tužitelj B. M. iz V., Š., OIB: … stvarni i isključivi vlasnik za cijelo fizički određenih dijelova naprijed označenih nekretnina, i to:
- dio kat. čest. 1440/3, Z.U. 224, K.O. B. koji je na S. mjesta spora izrađenoj od B. B., ing. geod. od dana 18. ožujka 2022. godine označenog slovnom oznakom A-B-A1-H- A, površine 409 m2;
- dio kat. čest. 1440/1, Z.U. 223, K.O. B. koji je na S. mjesta spora izrađenoj od B. B., ing. geod. od dana 18. ožujka 2022. godine označenog slovnom oznakom A1-F-G-H- A1, površine 749 m2;
- dio kat. čest. 1438, Z.U. 224, K.O. B. koji je na S. mjesta spora izrađenoj od B. B., ing. geod. od dana 18. ožujka 2022. godine označenog slovnom oznakom D-I-L2-J- K-E-D, površine 1260 m2;
- dio kat. čest. 1438, Z.U. 224, K.O. B. koji je na S. mjesta spora izrađenoj od B. B., ing. geod. od dana 18. ožujka 2022. godine označenog slovnom oznakom L2-L1-O- M-J-L2, površine 287 m2;
- dio kat. čest. 1433, Z.U. 224, K.O. B. koji je na S. mjesta spora izrađenoj od B. B., ing. geod. od dana 18. ožujka 2022. godine označenog slovnom oznakom I-L-L1-L2-I površine 924 m2;
a koja Skica mjesta spora čini sastavni dio ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da su predmet postupka utvrđenje prava vlasništva na fizički odvojenim dijelovima predmetnih nekretnina u K.O. B.. Na dijelu nekretnina koje su predmet spora da se nalazi objekt u vlasništvu tužitelja u kojem tužitelj obavlja svoju poslovnu djelatnost, kameno – klesarsku radionicu, preostali dio nekretnina tužitelja koristi za sječu stabala za ogrjev i druge svrhe, ranije njegovi prednici da su na dijelu predmeta spora sadili vinovu lozu te vodili stoku na ispašu, a dio predmeta spora da je tužitelj stekao kupoprodajom. Tako je Ugovorom o kupoprodaji od 28.12.2019.g. koji zaključio sa B. M. p. N. i ovjeren po JB N. N. iz Š. dana 04.01.2020.g. br. Ov-64/2020 tužitelj stekao vlasništvo dijela predmetnih nekretnina. Prodavatelj iz tog Ugovora da nije evidentiran kao nositelj prava vlasništva, ali je u evidenciji PU za kat. Š. evidentiran kao posjednik. Predmetne nekretnine da čine jedinstvenu nedjeljivu cjelinu koja sa svih strana omeđena suhozidom i od davnina se koristi po prodavatelju odnosno njegovim prednicima, koji ničim nisu ometani u korištenju tih nekretnina. Nadalje, nekretninu čest. zem. 1433 Z.U. 224 K.O. B. tužitelj da je stekao darovanjem od prednika, djeda B. K. (ovdje tuženik ad 17), U. o darovanju od 19.12.2019.g. Tužitelj da ima pravni interes urediti svoje vlasničke odnose, pa je predložio da sud prihvati tužbeni zahtjev. Po provedenom očevidu na mjestu spora, tužitelj je uredio tužbeni zahtjev sukladno rezultatima očevida.
Privremeni zastupnik tuženika ad 1 – ad 16, ad 18 – ad 56, ad 58 – 72 i ad 76 se opreza radi protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, a nije se protivila izvođenju predloženih dokaza.
Tuženici ad 74 i ad 75 su pismenim ovjerenim izjavama priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
Ostali tuženici, iako uredno pozvani, nisu pristupili na ročište glavne rasprave, niti su podneskom osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
U dokaznom postupku proveden je očevid na mjestu spora uz sudjelovanje vještaka mjernika, pregledana skica mjesta spora koju povodom očevida sačinio vještak mjernik B. B., tijekom očevida ispitani svjedoci S. B., te tuženici ad 17, ad 44 i ad 70, pregledana je U. o kupoprodaji od 28.12.2019.g., U. o darovanju od 19.12.2019.g., pregledan G. snimak iz prosinca 2019.g. izrađen po G. d.o.o., Š., pregledani posjedovni listovi za predmetne nekretnine iz PU za kat. Š., te su pregledane zemljišne knjige.
Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.
Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
Tijekom očevida na mjestu spora, vještak mjernik je mjesto spora identificirao kao sa svih strana starim suhozidom ograđen posjed koji se sastoji od 6 različitih katastarskih brojeva, a u naravi da predstavlja površinu koja je u fazi uređenja, tj. strojnom čišćenju iste, a na kojoj je zatečeno par stabala česmina odnosno hrasta, a po riječima tužitelja da je tu nekada bilo i nešto bajama i orasa čije panje je on odsjekao. Na mjestu spora je zatečen industrijski objekt tj. buduća klesarska radionica sa pripadajućim strojevima i materijalom, kao i montažni objekt koji je uređen za cjelodnevni boravak sa svim pripadajućim sadržajem i priključcima. Na mjestu spora da je dovedena i električna struja, a voda se dobavlja iz plastičnih rezervoara koje su na mjestu spora.
Mjesto spora da čini dio čest. zem. 1440/3 K.O. B., u površini od 409 m2, a koje će u skici mjesta spora biti označeno slovima A-B-A1-H-A, na ovoj parceli u katastarskom operatu da se vodi površina od 1331 m2 podijeljeno na 6 posjedovnih listova. Nadalje, mjesto spora da predstavlja dio čest. zem. 1440/1, površine 749 m2, a koje će biti obilježeno slovima A1-F-G-H-A1. Ta parcela za cijelo u katastru ima 6096 m2 podijeljena na 4 posjedovna lista. Nadalje, mjesto spora da predstavlja čest. zem. 1439, za cijelo u površini od 1520 m2, a kao posjednici te nekretnine se vode B. M. iz V. i B. B.. Nadalje mjesto spora da čini i dio čest. zem. 1438, površine 1260 m2, a koji će u skici biti obilježeno slovima D1-L2-J-K-E-D. Ukupna površina ove čestice u Katastru da je 2572 m2, podijeljena na 6 posjedovnih listova. Također mjesto spora da predstavlja i dio čest. zem. 1438, površine 287 m2, a koji će u skici mjesta spora biti obilježeno slovima L2-L1-O-M-J-L2. Mjesto spora da predstavlja i dio čest. zem. 1437, površine 924 m2, a koji će u skici mjesta spora biti obilježen slovima I-L-L1-L2- I, a na kojem je već prije spomenuti industrijski objekt. Ta čestica u katastarskom operatu da ima površinu od 3305 m2, a podijeljena je na 9 posjedovnih listova. Do mjesta spora da se dolazi utabanim makadamskim putem preko više različitih čestica od asfaltne ceste kroz mjesto V..
Po provedenom očevidu, vještak mjernik je sačinio S. mjesta spora, na koju stranke nisu imale primjedbi, a po kojoj je tužitelj uredio tužbeni zahtjev. Tijekom očevida ispitani svjedok B. S. navodi da poznaje tužitelja i predmet spora i da mu je poznato da je tužitelj dio predmeta spora na kojem sada radionica dobio nasljeđivanjem od djeda K., koji nazočan očevidu, a preostali dio predmeta spora je tužitelj kupio od B. M.. Na poseban upitan je naveo da je na predmetu spora gdje je sada radiona bio dio koji su prednici tužitelja, djed K., koristili za ispašu, te za branje drva. Ta nekretnina da je bila ograđena kamenim suhozidom koji i danas u istim gabaritima, te nije bilo promjena granica. Nikada nije čuo da bi ovu nekretninu bilo tko osporavao prednicima tužitelja, djedu Krsti. U odnosu na preostali dio predmeta spora, a koje tužitelj stekao kupnjom od M. B., poznato mi je da je i ta nekretnina bila u cijelosti ograđena kamenim suhozidom, a na kojem su prednici tužitelja također držali stoku, brali drva, da je bilo i stabala orasa, bajama, trešanja itd. Poznavao je M. B., i da mu nije poznato da bi oko tog predmeta spora bilo ikakvih sporova. Tuženik ad 17 K. B., djed tužitelja također ispitan tijekom očevida navodi da poznaje tužitelja koji je njegov unuk, kao i predmet spora te da priznaje tužbi i tužbeni zahtjev tužitelja. Dio predmeta spora koji je sada radionica da je on darovao svom unuku, tužitelju M. B. prije nekoliko godina. Taj dio predmeta spora da je stekao nasljeđivanjem od mog pokojnog oca S., taj dio predmeta spora da je bio ograđen kamenim suhozidom, na tom dijelu gdje je bilo zemlje da su on i njegovi prednici sijali sezonske poljoprivredne kulture, i da je bilo i nešto stabala orasa, bajama. Oko tog dijela predmeta spora da nije bilo nikakvih sporova niti je itko osporavao taj dio predmeta spora.
Drugi dio predmeta spora koji je njegov unuk kupio od M. B. da je također korišten djelomično za sadnju i uzgoj poljoprivrednih sezonskih kultura, branje drva, bilo je i stabala bajama, orasa, pokoja smokva i taj dio da je bio ograđen kamenim suhozidom, a da nije bilo nikakvih sporova oko tog dijela predmeta spora. Njegovog oca, pok. S. B. da su također zvali i M.
Tuženik ad 44 M. B. pok. M. također ispitan tijekom očevida naveo je da poznaje tužitelja i predmet spora te da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. Tuženik ad 44 je iskazivao kao i prethodno ispitani tuženik ad 17.
Tuženik ad 70 Z. B. pok. M. također ispitan tijekom očevida naveo je da poznaje tužitelja i predmet spora te da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. Tuženik ad 70 je iskazivao kao i prethodno ispitani tuženici.
Pregledom zemljišnih knjiga ovog suda proizlazi da su kao suvlasnici na predmetnim nekretninama upisani tuženici prednici tužitelja te tuženici i njihovi prednici. Ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza, pojedinačno i u ukupnosti (čl.8ZPP-a), koja ovaj sud u cijelosti prihvaća, pregledom zemljišnih knjiga ovog suda za predmetne nekretnine, a cijeneći i ponašanje tuženika u ovom postupku, kako onih koji nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljica, tako i onih koji su priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, sud utvrđuje osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja. Ovo posebice stoga, jer sud u cijelosti prihvaća stručan i objektivan nalaz i mišljenje vještaka mjernika B. B., koji je identificirao predmet spora tijekom očevida, potom sačinio i S. mjesta spora, koju stranke nisu osporile, a koja istovjetna sa S. izrađenom po G. d.o.o. Š. iz prosinca 2019.g.
Sud također prihvaća i iskaze ispitanih svjedoka S. B., kao i tuženika K. B., M. B. i Z. B., a koji su u potpunosti i konkretno opisali predmet spora, te sukladno iskazivali i o načinu korištenja predmeta spora po tužitelju i njegovim prednicima.
Dakle, tužitelj M. B. je u ovom postupku nedvojbeno dokazao pravnu osnovu stjecanja vlasništva predmetnih nekretnina, sukladno odredbi čl. 114 i čl. 115. i 156. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00 i 114/01) kao i pogrešan upis u zemljišne knjige.
Radi navedenog, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te i presudio kao u izreci.
Kako stranke nisu popisale parnični trošak, sud o istome nije ni odlučivao. U Šibeniku, 19. prosinca 2023. godine.
S U D A C
Živko Pašara
