Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 13 Povrv-445/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja CRVENO JEZERO GRAĐENJE d.o.o., Imotski, Medvedgradska ulica 22, OIB: 50764427286, zastupanog po zakonskom zastupniku Anti Žužulu, a on po punomoćniku Bojanu Jovanović, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Župić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika PERIĆ ENERGY d.o.o., Kamenmost, Put Perića briga 30, OIB: 13797482337, zastupanog po zakonskom zastupniku Mati Periću, a on po punomoćniku Dobriši Rubešu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. studenog 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Mihovila Grubišića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Župić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Pisarnica Split, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude 19. prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ iz Makarske, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-26/2022 od 8. ožujka 2022. u dijelu u kojem je tuženiku PERIĆ ENERGY d.o.o. naloženo da tužitelju CRVENO JEZERO GRAĐENJE d.o.o. isplati 32.848,90 EUR-a / 247.500,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 5.972,53 EUR-a / 45.000,00 kuna od 1. lipnja 2021.,

- na iznos od 4.977,11 EUR-a / 37.500,00 kuna od 1. lipnja 2021.,

- na iznos od 4.977,11 EUR-a / 37.500,00 kuna od 1. srpnja 2021.,

- na iznos od 5.972,53 EUR-a / 45.000,00 kuna od 1. srpnja 2021.,

- na iznos od 5.972,53 EUR-a / 45.000,00 kuna od 28. rujna 2021.,

- na iznos od 4.977,11 EUR-a / 37.500,00 kuna od 28. rujna 2021.,

pa do isplate po stopi koja se određuje za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, kao i u dijelu kojim se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 775,59 EUR-a / 5.843,75 kuna kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 8. ožujka 2022. pa do isplate, po stopi koja se za razdoblje od 8. ožujka 2022. pa do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

II Nalaže se tuženiku PERIĆ ENERGY d.o.o. da tužitelju CRVENO JEZERO GRAĐENJE d.o.o. naknadi trošak postupka u iznosu od 3.800,69 EUR-a / 28.636,29 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 19. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

III Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja CRVENO JEZERO GRAĐENJE d.o.o. za naknadu više zatraženih troškova postupka u iznosu od 891,53 EUR-a / 6.717,30 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 19. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) je 20. siječnja 2022. javnom bilježniku Anamariji Arapović Vranješ iz Makarske podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda otvorenih stavki, protiv tuženika (ranije ovršenika), radi naplate novčane tražbine u iznosu od 32.848,90 EUR-a / 247.500,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ iz Makarske, UPP/OS-Ovrv-26/2022 od 8. ožujka 2022. određena je predložena ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Iz prigovora ovršenika (sada tuženika) izjavljenog protiv rješenja o ovrsi proizlazi kako ovršenik osporava osnovu i visinu potraživanja koje je predmet ovog postupka. Osim toga, tuženik je istaknuo prigovor promašene pasive legitimacije te prigovor zastare.

3. Javni bilježnik Anamarija Arapović Vranješ iz Makarske je predmetni spis dostavila Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom radi odlučivanja o prigovoru ovršenika koji je izjavljen protiv rješenja o ovrsi. Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom se rješenjem poslovni broj Povrv-80/2022-2 od 7. listopada 2022. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke) te je odlučio da će se po pravomoćnosti tog rješenja spis dostaviti Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (točka II. izreke).

4. S obzirom na to da iz prigovora ovršenika (sada tuženika) proizlazi da ovršenik rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv- 445/2022-2 od 13. prosinca 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ iz Makarske, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-26/2022 od 8. ožujka 2022. u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je tijekom postupka ustrajao u zahtjevu za isplatu iznosa od 32.848,90 EUR-a / 247.500,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. U odnosu na navode tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi o tome kako tuženik nema nikakvih dugovanja prema tužitelju, tužitelj je naveo kako su predmetni navodi neosnovani. Naime, svi navodi tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi da su usmjereni isključivo na odugovlačenje postupka. Tužitelj je naveo kako su tužitelj i tuženik 23. ožujka 2021. sklopili Ugovor br. 005/2021. Predmet tog ugovora da je najam strojeva koji su korišteni za izvođenje radova na projektu "Rekonstrukcija postojećeg i dogradnja drugog kolosijeka na dionici Dugo Selo – Križevci" za investitora HŽ Infrastruktura d.o.o. Tuženik da je na tom projektu bio podizvođač glavnog izvođača DIV GRUPA d.o.o. s kojim je on 16. ožujka 2021. sklopio Ugovor o podizvođenju radova, a što je sve konstatirano u članku 1. Ugovora br. 005/2021. Nakon što je sklopljen predmetni ugovor tužitelj da je izvršio sve obveze i da je pružio usluge najma građevinskih strojeva sa i bez rukovatelja (strojara) na lokacijama gradilišta željezničke pruge Dugo Selo – Križevci u razdoblju od travnja do kraja lipnja 2021. te da je po obavljenom poslu tužitelj tuženiku izdao račun. Predmetne račune (račun br. 13/1/1 od 28. svibnja 2021., račun br. 14/1/1 od 28. svibnja 2021., račun br. 15/1/1 od 17. lipnja 2021., račun br. 16/1/1 od 17. lipnja 2021., račun br. 18/1/1 od 16. srpnja 2021., račun br. 33/1/1 od 27. rujna 2021. i račun br. 34/1/1 od 27. rujna 2021.) tuženik da je uredno zaprimio, knjižio ih u poslovnim knjigama te da je na temelju tih računa koristio odbitak pretporeza ili prijenos porezne obveze (ovisno o tome je li se radilo o računu s iskazanim PDV-om ili prijenosom porezne obveze). Tuženik da je predmetne račune podmirio u manjem dijelu, dok je iznos od 247.500,00 kuna ostao nepodmiren.

6. Tužitelj je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je sadržana u spisu, da od Porezne uprave zatraži podatak o tome je li tuženik po utuženim računima iskoristio pravo na odbitak pretporeza, da izvede dokaz saslušanjem zakonskih zastupnika stranaka, po potrebi da provede dokaz građevinskim vještačenjem i financijsko-knjigovodstvenim vještečenjem, da izvede dokaz saslušanjem svjedoka Joška Sipine i Bojana Risojevića te da od DIV GRUPE d.o.o. zatraži podatke o tome je li to društvo tuženiku platilo predmetne račune koji su izdani za najam strojeva buldožer 754 Liebherr sa operaterom i valjka Bomag BW 213 DH BVC bez operatera.

7. Tuženik je tijekom postupka isticao kako stranke nisu zaključile Ugovor br. 005/2021 za najam buldožera 754 Liebherr sa operaterom i valjka Bomag BW 213 DH BVC bez operatera. Naime, na temelju tog ugovora tužitelj da tuženiku nije isporučio te nego slične strojeve koji su tužitelju vraćeni te da su podmireni računi za najam tih strojeva. Nadalje, tuženik ističe nije zaprimio račune koji su predmet ovog postupka niti ih je knjižio u svojim poslovnim knjigama i za njih koristio pravo na odbitak pretporeza. Tuženik je predložio da sud u dokazne svrhe izvede dokaz saslušanjem zakonskog zastupnika tuženika Mate Perića te da od Porezne uprave zatraži podatak o tome je li tuženik po utuženim računima koristio pravo na odbitak pretporeza te je predložio da sud nakon provedenog postupka odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

8. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 32.848,90 EUR-a / 247.500,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime naknade za uporabu strojeva buldožera 754 Liebherr sa operaterom i valjka Bomag BW 213 DH BVC bez operatera, a koje strojeve je tuženik (prema navodima tužitelja) koristio pri izvođenju građevinskih radova na pruzi Dugo Selo – Križevci.

9. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: knjigovodstvenu karticu poslovnog partnera za 2021. godinu Perić Energy d.o.o. (list 10 spisa), izvadak iz Jedinstvenog registara osoba Crveno jezero građenje d.o.o. (list 13 spisa), izvadak iz Jedinstvenog registara osoba Perić nergy d.o.o. (list 14 spisa), ugovor broj 005/2021 sklopljen između društva Perić energy d.o.o. i društva Crveno jezero građenja d.o.o. od 23. ožujka 2021. (listovi 57- 60 spisa), račun broj 13/1/1 od 28. svibnja 2021. (list 61 spisa), račun broj 14/1/1 od 28. svibnja 2021. (list 62 spisa), račun broj 15/1/1 od 17. lipnja 2021. (list 63 spisa), račun broj 16/1/1 od 17. lipnja 2021. (list 64 spisa), račun broj 18/1/1 od 16. srpnja 2021. (list 65 spisa), račun broj 33/1/1 od 27. rujna 2021. (list 66 spisa), račun broj 34/1/1 od 27. rujna 2021. (list 67 spisa), knjigovodstvena kartica poslovnog partnera Perić energy d.o.o. za 2021. godinu (list 68 spisa), podsjetnik za plaćanje Perić energy d.o.o. na dan 20. siječnja 2022. (list 69 spisa), račun broj 7-1-1 od 1. travnja 2021. (list 77 spisa), račun broj 9-1-1 od 31. ožujka 2021. (list 78 spisa), račun broj 5- 1-1 od 31. ožujka 2021. (list 79 spisa), račun broj 4-1-1 od 31. ožujka 2021. (list 80 spisa), narudžbu broj 264863/21/L.B. od 1. lipnja 2021. (list 81 spisa), narudžbu broj 262928/21/L.B. od 1. svibnja 2021. (list 82 spisa), narudžbu broj 260950/21/L.B. od 12. travnja 2021. (list 83 spisa), narudžbu broj 260930/21/L.B. od 12. travnja 2021. (list 84 spisa), račun broj 21-1-1 od 15. lipnja 2021. (list 85 spisa), račun broj 20-1-1 od 15. lipnja 2021. (list 86 spisa), račun broj 16-1-1 od 10. svibnja 2021. (list 87 spisa), račun broj 15-1-1 od 10. svibnja 2021. (list 88 spisa), račun broj 6-1-1 od 1. travnja 2021. (list 89 spisa), račun broj 14-1-1 od 10. svibnja 2021. (list 90 spisa), račun broj 13-1-1 od 10. svibnja 2021. (list 91 spisa), ispis iz knjige primljenih ulaznih računa za poreznog obveznika Perić energy d.o.o. od 20. kolovoza 2021. (list 95 spisa), ispis iz knjige primljenih ulaznih računa za poreznog obveznika Perić energy d.o.o. od 20. srpnja 2021. (listovi 96-97 spisa), ispis iz knjige primljenih ulaznih računa za poreznog obveznika Perić energy d.o.o. od 20. kolovoza 2021. (listovi 98- 99 spisa), ispis iz knjige primljenih ulaznih računa za poreznog obveznika Perić energy d.o.o. od 20. listopada 2021. (listovi 100-102 spisa) te je izveo dokaz saslušanjem svjedoka Bojana Risojevića i Joška Sipine.

10. Pored tih dokaza od Porezne uprave je zatražen podatak o tome je li tuženik po utuženim računima koristio pravo na odbitak pretporeza.

11. Prijedlog stranaka za izvođenjem dokaza saslušanjem zakonskih zastupnika stranaka, kao i prijedlog tuženika za izvođenjem dokaza saslušanjem svjedoka Viktora Tomaševića odbijen je kao nepotreban, kao i prijedlog tužitelja za provođenje dokaza građevinskim i financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem. Naime, sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari utvrđene su ocjenom isprava sadržanih u spisu te provođenjem dokaza saslušanjem svjedoka Bojana Risojevića i Joška Sipine. Prema tome, kako izvođenje ostalih predloženih dokaza ne bi utjecalo na donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, a dovelo bi do nepotrebnog odugovlačenja postupka, sud je takve dokazne prijedloge odbio kao nepotrebne.

12. Tužbeni zahtjev je osnovan.

13. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno da su se u razdoblju od travnja do kraja lipnja 2021. izvodili radovi na željezničkoj pruzi Dugo Selo – Križevci, kao ni to da je te radove izvodilo trgovačko društvo DIV GRUPA d.o.o.

14. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno ni to da je tužitelj vlasnik strojeva buldožer 754 Liebherr i valjka Bomag BW 213 DH BVC.

15. Nadalje, među strankama tijekom postupka nije bilo sporno ni to da tužitelj u ovom postupku od tuženika potražuje iznos od 32.848,90 EUR-a / 247.500,00 kuna na ime naknade za uporabu predmetnih strojeva, kao ni to da tužitelj potraživanje koje je predmet ovog postupka temelji na računu br. 13/1/1 od 28. svibnja 2021., računu br. 14/1/1 od 28. svibnja 2021., računu br. 15/1/1 od 17. lipnja 2021., računu br. 16/1/1 od 17. lipnja 2021., računu br. 18/1/1 od 16. srpnja 2021., računu br. 33/1/1 od 27. rujna 2021. i računu br. 34/1/1 od 27. rujna 2021.

16. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno ni to da je Porezna uprava dopisom od 23. ožujka 2023. obavijestila sud kako tuženik po utuženim računima nije iskoristio pravo na odbitak pretporeza.

17. Nadalje, među strankama tijekom postupka nije bilo sporno ni to da tuženik tužitelju nije platio naknadu za uporabu predmetnih strojeva.

18. Kao sporno među strankama trebalo je utvrditi je li tužitelj tuženiku dao na uporabu predmetne strojeve te u vezi s tim je li tuženik dužan tužitelju platiti naknadu za uporabu strojeva sukladno ispostavljenim računima.

19. Članak 550. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018. i 126/2021. – dalje: ZOO) propisuje da se ugovorom o najmu obvezuje najmodavac predati određenu stvar najmoprimcu na uporabu, a ovaj mu se obvezuje za to plaćati određenu najamninu.

20. Uvidom u Ugovor br. 005/2021 od 23. ožujka 2021. utvrđeno je kako je taj ugovor sklopljen između tužitelja kao najmodavca i tuženika kao najmoprimca. Na temelju tog ugovora tužitelj se obvezao tuženiku dati na uporabu buldozer 754 Liebherr i valjak 17t, a tuženik se obvezao tužitelju plaćati najamninu u iznosu od 45.000,00 kuna mjesečno za najam Buldozera te 30.000,00 kuna, uvćano za PDV od 25% za najam Valjka. Između stranaka je ugovoreno kako će najmodavac (ovdje tužitelj) za Buldozer 754 osigurati operatera / rukovatelja, a za valjak da će operatera osigurati DIV GRUPA d.o.o. (glavni najmoprimac) te da će najmodavac najmoprimcu ispostavljati račune za uporabu tih strojeva koje je najmoprimac dužan platiti u roku od 30 radnih dana od dana ispostavljenog i dostavljenog računa.

21. Uvidom u račun br. 13/1/1 od 28. svibnja 2021. utvrđeno je kako je tužitelj tuženiku ispostavio taj račun za najam stroja Buldozer 722b sa strojarom za 4. mjesec 2021. Predmetni račun ispostavljen je 30. travnja 2021. u iznosu od 45.000,00 kuna te isti dospijeva na naplatu 31. svibnja 2021.

22. Uvidom u račun br. 14/1/1 od 28. svibnja 2021. utvrđeno je kako je tužitelj tuženiku ispostavio taj račun za najam stroja Valjak BOMAG BW 213 DH BVC (najam stroja bez strojara) za 4. mjesec 2021. Predmetni račun ispostavljen je 30. travnja 2021. u iznosu od 37.500,00 kuna te isti dospijeva na naplatu 31. svibnja 2021.

23. Uvidom u račun br. 15/1/1 od 17. lipnja 2021. utvrđeno je kako je tužitelj tuženiku ispostavio taj račun za najam stroja Valjak BOMAG BW 213 DH BVC (najam stroja bez strojara) za 5. mjesec 2021. Predmetni račun ispostavljen je 31. svibnja 2021. u iznosu od 37.500,00 kuna te isti dospijeva na naplatu 30. lipnja 2021.

24. Uvidom u račun br. 16/1/1 od 17. lipnja 2021. utvrđeno je kako je tužitelj tuženiku ispostavio taj račun za najam stroja Buldozer 722b sa strojarom za 5. mjesec 2021. Predmetni račun ispostavljen je 31. svibnja 2021. u iznosu od 45.000,00 kuna te isti dospijeva na naplatu 30. lipnja 2021.

25. Uvidom u račun br. 18/1/1 od 16. srpnja 2021. utvrđeno je kako je tužitelj tuženiku ispostavio taj račun za najam stroja Buldozer 722b sa strojarom za 6. mjesec 2021. Predmetni račun ispostavljen je 30. lipnja 2021. u iznosu od 45.000,00 kuna te isti dospijeva na naplatu 31. srpnja 2021.

26. Uvidom u račun br. 33/1/1 od 27. rujna 2021. utvrđeno je kako je tužitelj tuženiku ispostavio taj račun za najam stroja Buldozer 722b sa strojarom za 6. mjesec 2021. Predmetni račun ispostavljen je 27. rujna 2021. u iznosu od 45.000,00 kuna te isti dospijeva na naplatu 27. rujna 2021.

27. Uvidom u račun br. 34/1/1 od 27. rujna 2021. utvrđeno je kako je tužitelj tuženiku ispostavio taj račun za najam stroja Valjak BOMAG BW 213 DH BVC (najam stroja bez strojara) za 6. mjesec 2021. Predmetni račun ispostavljen je 27. rujna 2021. u iznosu od 37.500,00 kuna te isti dospijeva na naplatu 27. rujna 2021.

28. Stoga, kako iz Ugovora br. 005/2021 od 23. ožujka 2021. proizlazi kako je predmetni ugovor sklopljen između tužitelja i tuženika nisu osnovani navodi tuženika o tome kako on nije stranka predmetnog ugovora pa da bi iz tog razloga bio osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije.

29. Iz iskaza svjedoka Bojana Risojevića proizlazi kako je on bio voditelj projekta DIV GRUPA d.o.o. Predmetno trgovačko društvo da je izvodilo radove na gradilištu u Vrbovcu (izgradnja pruge Dugo Selo – Križevci). Za izvođenje tih radova da je od strane DIV GRUPE d.o.o. angažiran ovdje tuženik PERIĆ ENERGY d.o.o. kao kooperant koji je sa svoja četiri stroja izvodio radove. U lipnju 2021. PERIĆ ENERGY d.o.o. da je blokirao gradilište zbog nekakvog dugovanja kojeg je DIV GRUPA d.o.o. imala prema njemu te da je on tek tada saznao kako PERIĆ ENERGY d.o.o. ima kooperanta (tužitelja iz ovog postupka) od kojeg je iznajmio dva stroja i to baš buldožera i valjka.

30. Iz iskaza svjedoka Joška Sipine proizlazi da je on bio zaposlenik DIV GRUPE d.o.o. na radnom mjestu rukovoditelja strojne službe u vrijeme kada je to društvo izvodilo radove na pruzi Dugo Selo – Križevci. Svjedok je naveo kako mu je poznato da su na gradilištu korišteni strojevi buldožer i valjak za koje su oni mislili da su u vlasništvu tuženika. Međutim, nakon što je tuženik blokirao gradilište zbog dugovanja koje je prema njemu imalo trgovačko društvo DIV GRUPA d.o.o. da su saznali kako su predmetni strojevi zapravo u vlasništvu kooperanta trgovačkog društva PERIĆ ENERGY d.o.o. – CRVENO JEZERO GRAĐENJE d.o.o.

31. Predmetni svjedoci su u svojim iskazima naveli i kako se na gradilištu uredno vodila evidencija prisutnosti i rada svih strojeva.

32. Ovaj sud iskaze svjedoka ocjenjuje kao vjerodostojne u cijelosti. Naime, svjedoci su o svim činjenicama iskazivali logično i vjerodostojno te su njihovi iskazi u skladu s materijalnim dokazima sadržanim u spisu. Osim toga, isti nemaju niti razloga iskazivati u korist ili na štetu neke od stranaka niti su osobno zainteresirani za ishod ovog postupka.

33. Stoga, kako iz svih dokaza koji su izvedeni tijekom postupka proizlazi da su tužitelj kao najmodavac i tuženik kao najmoprimac sklopili Ugovor br. 005/2021 od 23. ožujka 2021. te da je tužitelj na temelju tog ugovora tuženiku dao na uporabu strojeve Buldozer 754 Liebherr i Valjak 17t, a koji strojevi su korišteni za obavljanje radova na pruzi Dugo Selo – Križevci, tuženik je, sukladno članku 550. ZOO-a., dužan tužitelju platiti mjesečnu najamninu za uporabu predmetnih strojeva u ukupnom iznosu od 32.848,90 EUR-a / 247.500,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice od prvog dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, po stopi određenoj sukladno članku 29. stavak 2. ZOO-a za ostale odnose.

34. Člankom 29. stavak 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok iz stavka 2. istog članka (koji se primjenjivao do 31. prosinca 2022.) proizlazi da se stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, dok se stopa zateznih kamata za obveze iz tih odnosa za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

35. Kako je ovaj postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sud je sukladno odredbi članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999,. 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. – dalje: ZPP) održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ iz Makarske, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-26/2022 od 8. ožujka 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženiku PERIĆ ENERGY d.o.o. da tužitelju CRVENO JEZERO GRAĐENJE d.o.o. isplati 32.848,90 EUR-a / 247.500,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice od prvog dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, sve na način kako je to pobliže navedeno pod točkom I. izreke ove presude.

36. Nadalje, platni nalog sadržan u ranije citiranom rješenju o ovrsi je valjalo održati na snazi i u dijelu kojim se tuženiku nalaže platiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 775,59 EUR-a / 5.843,75 kuna. Predmetni trošak se odnosi na trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu i trošak javnobilježničke nagrade. Naime, tužitelju je valjalo priznati trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu u visini 250 bodova (Tbr. 10.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22. – dalje: Tarife), u svezi s Tbr. 7.1. Tarife). Kako je vrijednost boda tada iznosila 10,00 kuna (Tbr. 50. Tarife), tužitelju je valjalo priznati 2.500,00 kuna, uvećano za 25% PDV-a (625,00 kuna), odnosno ukupno 3.125,00 kuna. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 2.175,00 kuna, sukladno Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021.), uvećano za 25% PDV-a (543,75 kuna), odnosno ukupno 2.718,75 kuna.

37. Tužitelju je na taj iznos valjalo priznati i zakonsku zateznu kamatu po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a koja na taj iznos teče od donošenja rješenja o ovrsi (8. ožujka 2022.) pa do isplate, a koja je člankom 29. stavak 2. ZOO-a određena za ostale odnose.

38. Tuženik je tijekom postupka isticao prigovor zastare.

39. Člankom 228. stavak 1. ZOO-a propisano je da međusobne tražbine iz trgovačkih ugovora o prometu robe i usluga, odnosno ugovora koje sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da zastara teče odvojeno za svaku isporuku robe, izvršeni rad ili uslugu.

40. Uvidom u račune na kojima tužitelj temelji potraživanje iz ovog postupka utvrđeno je kako najraniji račun dospijeva na naplatu 31. svibnja 2021., a najkasniji 27. rujna 2021., dok je uvidom u prijedlog za ovrhu utvrđeno kako je isti podnesen 20. siječnja 2022. Prema tome, kako od dospijeća predmetnih računa pa do pokretanja postupka nije proteklo tri godine, istaknuti prigovor zastare nije osnovan. 41. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

42. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka.

43. Kako je tužitelj u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, u svezi s odredbama članaka 164. stavak 1. ZPP-a i 155. stavak 1. ZPP-a.

44. Odredbom članka 164. stavak 1. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu.

45. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu.

46. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju je valjalo priznati po 250 bodova za sastavljanje podnesaka od 7. ožujka 2023. i 7. lipnja 2023. (Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" broj 138/2023. – dalje: Tarifa/23), u svezi s Tbr. 7.1. Tarife/23) te po 250 bodova za zastupanje na ročištima koja su održana 17. ožujka 2023., 21. rujna 2023. i 9. studenog 2023. (Tbr. 9.1. Tarife/23). Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupno 1.250 bodova. Kako vrijednost boda, sukladno Tbr. 54. Tarife/23 iznosi 2,00 EUR-a, tužitelju je valjalo priznati ukupno 2.500,00 EUR-a / 18.836,25 kuna, uvećano za 25% PDV-a (625,00 EUR-a / 4.709,06 kuna), odnosno ukupno 3.125,00 EUR-a / 23.545,31 kuna.

47. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak sudske pristojbe na presudu, sukladno Tar.br. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.), u svezi s Tar.br. 1. Uredbe, u iznosu od 374,94 EUR-a / 2.824,98 kuna, kao i trošak sudske pristojbe za rješenje o osiguranju u iznosu od 187,47 EUR-a / 1.412,49 kuna (Tar.br. 1. stavak 2. Uredbe).

48. Pored tog iznosa tužitelju je priznat i iznos od 113,28 EUR-a / 853,50 kuna kojeg je tužitelj dužan naknaditi svjedocima Bojanu Risojeviću i Jošku Sipini.

49. Dakle, tužitelju osnovano pripada 3.800,69 EUR-a / 28.636,29 kuna.

50. Tužitelju je na dosuđeni trošak postupka priznata, sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a, priznata i zakonska zatezna kamata koja teče na taj iznos od dana donošenja ove presude (19. prosinca 2023.) pa do isplate, po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a za ostale odnose.

51. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

52. Zahtjev tužitelja odbijen je kao neosnovan za više zatraženi trošak postupka u iznosu od 891,53 EUR-a / 6.717,30 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

53. Tužitelju nije priznat više zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu i rješenje o osiguranju u iznosu od 764,81 EUR-a / 5.762,53 kuna. Naime, kako će sukladno Tar.br. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi tužitelj biti pozvan na plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 374,94 EUR-a / 2.824,98 kuna, a na rješenje o osiguranju u iznosu od 187,47 EUR-a / 1.412,49 kuna, tužitelju osnovano pripada taj iznos. Nadalje, tužitelju nije priznat ni više zatraženi iznos od 126,72 EUR-a / 954,77 kuna s osnove naknade troškova svjedocima. Naime, kako je rješenjem ovog suda, poslovni broj Povrv-445/2022-16 od 21. studenog 2023. tužitelj obvezan svjedocima Bojanu Risojeviću i Jošku Sipini naknaditi trošak u ukupnom iznosu od 113,28 EUR-a / 853,50 kuna, tužitelju osnovano pripada taj iznos. 54. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

55. Rok za ispunjenje činidbe određen je sukladno članku 328. stavak 1. ZPP- a.

56. Novčani iznosi koji su navedeni u izreci ove presude iskazani su i u eurima sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/2022. i 88/2022.) te je prilikom konverzije korišten fiksni tečaj 7,53450.

U Splitu 19. prosinca 2023.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Bojanu Jovanović, odvjetniku u Odvjetničkom društvu

Župić & Partneri d.o.o. iz Zagreba

- tuženiku po punomoćniku Dobriši Rubešu, odvjetniku u Zagrebu

- u spis

Broj zapisa: 9-30861-3284b

Kontrolni broj: 0fb69-e334a-d1c0d

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.