Poslovni broj: 4 P-395/21-15

Republika Hrvatska

Općinski sud Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja T. o. d.d. Z., OIB

., zastupani po odvjetničkom društvu M. & L.iz Z.., protiv tuženika V. L. iz N., OIB ., zastupanog po punomoćniku

N. B., odvjetniku iz Z., radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave, održane u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetničke vježbenice K. P., a u odsutnosti tuženika, 28. studenog 2023. i objavljene na temelju čl. 335. ZPP-a, 19. prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku.da tužitelju isplati iznos od 464,52 eura/ 3.500,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje

- na iznos od 349,55 eura/ 2.633,72 kn teku od 10.08.2019.g. -

na iznos od 114,97 eura/ 866,28 kn teku od 13.08.2019.g. sve po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% u roku od 15 dana, kao i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 288,66 eura/ 2.174,90 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja tj. od 19. prosinca 2023. pa do isplate po stopi po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi navodi da je 22.05.2019.g., oko 14,45 sati, u N., na adresi U. J. K. 19, došlo

do štetnog događaja na način da je S. T., dok je u svojstvu poštara dostavljao

pošiljke u naselju N., pas u vlasništvu tuženika, koji je šetao bez nadzora vlasnika, ugrizao za podlakticu lijeve ruke, te da je isti zadobio tjelesne ozljede. Nadalje navodi da je S. T. zaposlenik trgovačkog društva HP d.d. koja je

osiguranik tužitelja temeljem police osiguranja broj 010007266705. Nadalje navodi da je povodom predmetnog štetnog događaja, protiv tuženika izdan obvezni prekršajni nalog koji je stekao svojstvo pravomoćnosti i izvršnosti. Tužitelj navodi da je u predmetnom štetnom događaju oštećeni S. T. zadobio tjelesne ozljede, te je pretrpio štetu u vidu povrede prava osobnosti. HP. d.d. se u ime i za

račun oštećenika obratila tužitelju odštetnim zahtjevom te je nakon obrade istog, oštećeniku isplaćen iznos od 3.500,00 kn na ime naknade nematerijalne štete nastale u predmetnom štetnom događaju i to dana 09.08.2019.g. iznos od 2.633,72 kn te dana

12.08.2019.g. iznos od 866,28 kn. Stoga tužitelj navodi je stekao pravo regresno potraživati od tuženika iznos isplaćen oštećenom , te predlaže sudu da donese presudu kojom će naložiti tuženiku da mu isplati iznos od 3.500,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2.U odgovoru na tužbu tuženik navodi da osporava osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, obzirom da njegov pas nije prouzročio premetne ozljede, da ugovaratelj osiguranje nije odgovoran za štetni događaj, te da je ozljeda oštećenoga bila beznačajna.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Dopis MUP-a RH, Policijska uprava V.-s., Policijska postaja O., broj: 511-15-11/2-OPN-81/2-

2019 od dana 02.09.2019.g., Potvrdu MUP-a RH, Policijska uprava V.-

s., Policijska postaja O., broj: 511-15-11/2-46/9-2019 od dana

23.05.2019.g., u izjavu osiguranika povodom zahtjeva za naknadu štete, Odštetnu dokumentaciju (zahtjev za naknadu štete, medicinska dokumentacija, nagodba), u potvrda o uplati iznosa od 3.500,00 kn, te u Policu za osiguranje odgovornosti tužitelja broj 010007266705.

3.1. Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tuženika, budući isti nije pristupio na ročište radi saslušanja, na koje je uredno pozvan, što je sud u smislu čl. 269. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" RH br. 53/91, 91/92, 112 /99, 88/01, 117/03, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje ZPP-a), ocijenio kao uskraćivanje davanja iskaza.

3.2.Također je sud odustao i od izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka predloženih po tuženiku, M. i R.Ž., M. Š. i I. B.,

jer u okolnostima kada je tuženik neopravdano izostao s ročišta uskrativši davanje iskaza na istome, sud je zaključio da tuženik nije na nedvojben način izrazio volju da raspravlja pred sudom na način predložen u odgovoru na tužbu.

Pored navedenog sud je sukladno čl. 10. st. 1. ZPP-a dužan postupak provesti bez odugovlačenja i sa što manje troškova.

4. Provedeni dokazi ocijenjeni su u smislu odredbe čl.8 dalje ZPP-a.

5. Predmet ovog spora je tužiteljev regresni zahtjev radi isplate iznosa od 3.500,00 kuna, koji je tužitelj, kao osiguratelj trgovačkog društva HP.d.d., kod koje je oštećenik zaposlen, isplatio oštećeniku na ime naknade

neimovinske i imovinske štete.

5.1. Tužitelj svoj zahtjev temelji na činjenici da je predmetna šteta nastala od iznenadnog i neočekivanog ugriza psa, koji je bio bez nadzora vlasnika, odnosno tuženika, te ugrizao oštećenoga dok je obavljalo svoje radne zadatke.

6. Uvidom u policu osiguranja ( list 9spisa) sud je utvrdio da je ugovaratelj i osiguranik iste HP . d.d., da je predmet osiguranja odgovornost

osiguranika prema trećim osobama i njihovim stvarima iz registrirane djelatnosti - pružanje univerzalnih poštanskih usluga.

6.1.Uvidom u dopis MUP-a RH, Policijska uprava V.-s.,

Policijska postaja O., broj: 511-15-11/2-OPN-81/2-2019 od dana 02.09.2019.g., proistječe da je protiv tuženika, V. L. podnesen obvezni prekršajni nalog br. 511-15-11/2-OPN-81/2-2019 koji je pravomoćan 31. 5. 2019, a ovršan 10. 6. 2019.

6.2.Uvidom u Nagodbu ( list 4 spisa) zaključenu 24. 7. 2019., između tužitelja i oštećenika S. T., vidljivo je da je predmet nagodbe naknada imovinske i neimovinske štete kao posljedice štetnog događaja od 22. 5. 2019., te da je naknada utvrđena u visini od 3.500,00 kuna.

6.3. Iz Potvrda o izvršenim transakcijama ( list 6 i i 26 spisa) vidljivo je da je tužitelj dana 9. 8. 2019., isplatio oštećeniku temeljem nagodbe iznos od 2.663,72 kuna, te dana 12. 8. 2019., 886,28 kuna.

7. Pretpostavke odgovornosti za štetu koje moraju biti kumulativno ispunjenje su osim postupanja subjekta obveznog odnosa i odgovornosti za štetu ( odgovorna soba i oštećenik), štetne radnje štetnika, ( postupka kojim se oštećeniku nanosi šteta), šteta ( umanjenje nečije imovine, sprječavanje njezina povećanja i povreda prava osobnosti), postupanje osobe koja svojim djelovanjem ili propuštanjem povrijedi neki propis ( protupravnost i uzročna veza ili kauzalni neksus odnosno veza koja mora postojati između štetne radnje i štete tako da se šteta javlja kao posljedica štetne radnje ).

7.1.Budući pas u pokretu koji se nekontrolirano kreće predstavlja opasanu stvar u smislu odredbi čl. 1045 st. 3. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine RH br.35/05, dalje u tekstu ZOO-a ), a tuženik je kao vlasnik psa odgovoran za nezgodu koja je prouzročena tužiteljevom osiguraniku i to temeljem odredbe čl. 1063. do 1067. ZOO-a, kojima je utvrđena odgovornost za štetu od opasne stvari ili opasne djelatnosti.

8.Prema odredbi čl. 963. st. 1.ZOO-a, isplatom naknade iz osiguranja prelaze na osiguratelja po samom zakonu do visine isplaćene naknade sva osiguranikova prava prema osobi koja je po bilo kojoj osnovi odgovorna za štetu.

8.1.Kako je nesporno da je tužitelj kao osiguratelj na temelju Police osiguranja i nagodbe podmirio štetu oštećeniku, to je sukladno odredbi čl. 963. st. 1. ZOO-a, na njega prešlo pravo da isplaćeni iznos regresira od osobe neposredno odgovorne za štetu.

9.Pravo na subrogacijski zahtjev društva za osiguranje propisano je i čl. 14. ZOO-a, prema kojem društvu za osiguranje koje je naknadilo štetu oštećenoj osobi ili platilo osigurani iznos, a na temelju ovog Zakona nije bilo u obvezi, ima pravo na naknadu od te osobe koja je odgovorna za štetu i to isplaćenog iznosa štete, kamate,

i troškove.

Budući tužitelj potražuje isplatu naknade štete u iznosu od 464,52 eura/ 3.500,00 kuna, to je istome dosuđen ukupno zatraženi iznos.

10. Temeljem izrečenog sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovanim, te je donio odluku kao u izreci.

11. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st.1. ZPP-a. Sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a, sud je priznao tužitelju troškove za zastupanja po punomoćniku određenih sukladno odvjetničkoj Tarifi i to za sastav tužbe, za zastupanje na ročištu od 28. 9. 2023. i 28. 11. 2023. po 82,95 eura s uračunatim PDV-om, ukupno 248,85 eura

Tužitelju je nadalje sud priznao trošak na ime sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura, te trošak na ime sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54

eura.

Temeljem izrečenog tužitelju je dosuđen ukupan trošak parničnog postupka u iznosu od 288,66 eura.

U Vinkovcima 19. prosinca 2023.

Sudac: Marija

Pavlović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalbu u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje Županijski sud.

OBAVIJEST;

1.- punomoćnik tužitelja

2. – punomoćnik tuženika