REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 75 Pž-2731/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Saganić, predsjednice vijeća, Nevenke Marković, sutkinje izvjestiteljice i Ružice Omazić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VODOPRIVREDA VINKOVCI d.d., OIB 27870534650, Vinkovci, Hrvoja Vukčića Hrvatinića 90, kojeg zastupa punomoćnica Neda Brčić, odvjetnica u Vinkovcima, Glagoljaška 16/I, protiv tuženika ANTUNA ŠIBENIKA, OIB 78103090002, Slakovci, Petra Preradovića 60, kojeg zastupa punomoćnik Saša Čačić, odvjetnik u Vinkovcima, J. Dalmatinca 20, radi isplate iznosa od 63.400,36 eur / 477.690,00 kn, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-104/2022-18 od 5. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2023.
p r e s u d i o j e
Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-104/2022-18 od 5. svibnja 2023. i sudi:
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku platiti tužitelju iznos od 63.400,36 eur / 477.690,00 kn sa zateznom kamatom od 7. ožujka 2015. do isplate.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 4.562,34 eur / 34.375,00 kn u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u suda u Osijeku poslovni broj P-104/2022-18 od 5. svibnja 2023. u točki I. njezine izreke naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 63.400,36 eur / 477.690,00 kn sa zateznom kamatom od 7. ožujka 2015. do isplate. Točkom II. izreke presude naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 5.557,74 eur / 41.874,79 kn.
2. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je sud mišljenja da je tuženik grubo povrijedio dužnost da primijeni pozornost urednog i savjesnog gospodarstvenika te odgovara tužitelju za štetu sukladno odredbi članka 252. stavka 5. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19 i 34/22; dalje ZTD).
3. O naknadi troškova postupka prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14,,107/15, 37/22 i 126/22; dalje: Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama (“Narodne novine” broj 118/18).
4. Protiv označene presude žalbu je podnio tuženik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede parničnog postupka, s prijedlogom da ovaj sud preinači, odnosno ukine pobijanu presudu. U žalbi u bitnome navodi da tužitelj nema aktivnu legitimaciju za podnošenje ove tužbe, jer je nad društvom Transkop d.o.o. u kojem je tuženik bio član uprave otvoren stečajni postupak rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj St-2209/2016 od 16. studenog 2016. u kojem postupku tužitelj nije prijavio tražbinu na temelju kupoprodajnog ugovora o kupoprodaji bagera Catepillar 350 BL.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Žalba je osnovana.
7. Ispitavši pobijanu presudu u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u granicama razloga utvrđenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je ocijenio da je prvostupanjska presuda nepravilna i nije osnovna na zakonu.
8. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za naknadu štete od tuženika kao člana uprave društva Transkop d.o.o., Tovarnik, prema odredbama članka 252. stavka 5. ZTD-a.
9. Odredbom članka 252. stavka 5. ZTD-a propisano je da zahtjev za naknadu štete protiv člana uprave društva mogu postaviti i vjerovnici društva ako ne mogu svoje tražbine podmiriti od društva, ali ako je nad društvom otvoren stečajni postupak, za vrijeme trajanja tog postupka pravo vjerovnika društva protiv članova uprave ostvaruje stečajni upravitelj. Dakle, odlučna je činjenica otvaranja stečajnog postupka kada aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe protiv člana uprave društva temeljem odredbe članka 252. stavka 5. ZTD-a ima samo stečajni upravitelj. Ovakvo uređenje je posljedica pravila stečajnog prava da stečajni vjerovnici mogu samo u stečajnom postupku ostvariti svoju tražbinu (članak 167. i 172. Stečajnog zakona „Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22) i to primjenom pravila prioriteta namirenja i razmjernom namirenju. Ako bi stečajni upravitelj uspio u parnici protiv člana uprave društva, tada bi se ostvarena sredstva dijelila svim stečajnim vjerovnicima koji su prijavili svoju tražbinu.
10. Iz stanja spisa proizlazi da je prije podnošenja tužbe (7. prosinca 2018.) nad društvom Transkop d.o.o. Tovarnik otvoren skraćeni stečajni postupak rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj St-2209/2016 od 16. studenog 2016; da je imenovan stečajni upravitelj i da je istovremeno i zaključen stečajni postupak nad dužnikom Transkop d.o.o. Tovarnik.
11. Slijedom navedenog, nakon otvaranja stečajnog postupka nad dužnikom društvom Transkop d.o.o. samo stečajni upravitelj može u ime svih stečajnih vjerovnika podnijeti tužbu protiv člana uprave društva primjenom odredbe članka 252. stavka 5. ZTD-a, što bi značilo da je osnovano tuženik podnio prigovor nedostatka aktive legitimacije za podnošenje ove tužbe.
12. Stoga je presudu valjalo preinačiti prema odredbi članka 373. točke 3. ZPP-a kako je odlučeno u izreci ove presude.
13. Kako je tuženik uspio u sporu valjalo je preinačiti i odluku o parničnom trošku. Sukladno odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a tuženiku pripada pravo na trošak sastavljanja žabe od 5. ožujka 2019. u iznosu od 6.250,00 kn prema Tbr. 10. točka 1. Tarife, zastupanje na ročištima od 14. travnja 2022., 26. svibnja 2022. u iznosu od 5.000,00 kn prema Tbr. 9. točka 1. Tarife, zastupanje na ročištu od 19. siječnja 2023. u iznosu od 2.500,00 kn prema Tbr. 9. točka 2. Tarife i zastupanje na ročištu od 13. travnja 2023. u iznosu od 5.000,00 kn prema Tbr. 9. točka 1. Tarife koji trošak uvećan za PDV od 25% iznosi 4.562,34 eur / 34.375,00 kn.
14. Tuženik nema pravo na vrijednost boda u iznosu od 15,00 kn za radnje poduzete prije stupanja na snagu Izmjena Tarife („Narodne novine“ broj 126/22).
15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 19. prosinca 2023.
Predsjednica vijeća
Kristina Saganić
Broj zapisa: 9-30861-350ea
Kontrolni broj: 0d5ca-11b0a-47763
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Kristina Saganić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
