Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Sisak, Ferde Hefelea 57

Poslovni broj: 35. Pp-1025/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice-specijaliste Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene B. K., zbog prekršaja kažnjivog po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje …, klasa: 211-07/23- 4/9646 od 16. ožujka 2023., nakon javne rasprave održane 19. prosinca 2023., u nazočnosti okrivljenice, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) istog dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena B. K., OIB: …, kći T. i A., dj. M., rođena … u S., s prebivalištem u P. …, državljanka RH, po zanimanju magistar ekonomije, VSS, zaposlena, neudana, bez djece, prekršajno osuđena, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

što je 3. veljače 2023. u 6:50 sati u S., u Z. ulici …, upravljala osobnim automobilom reg. oznake SK …, vlasništvo M. T., krećući se istočnom prometnom trkom prilazne ceste u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa Z. ulicom, nakon što se zaustavila ispred prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje", nastavila je kretanje kroz raskrižje skrećući ulijevo, uslijed čega je oduzela prednost prolaska autobusu reg. oznake SK …, vlasništvo … d.o.o. kojim je južnom prometnom trakom Z. ulice u smjeru istoka upravljao Z. K., kojom prilikom je došlo do udara prednjeg lijevog dijela autobusa reg. oznake SK … u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake SK …, pri čemu je B. K. zadobila lake tjelesne ozljede, a na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona, pa joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)/1.506,09 kn (tisuću petsto šest kuna i devet lipa)[1]

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, a ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura)/150,69 kn (sto pedeset kuna i šezdeset devet lipa) trošak očevida u iznosu od 55,40 € (pedeset pet eura i četrdeset centi)/ 417,41 kn (četiristo sedamnaest kuna i četrdeset i jedne kune), sve u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja … izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23- 4/9646 od 16. ožujka 2023. protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz naprijed navedenog propisa, počinjenog na način opisan u narečenom obaveznom prekršajnom nalogu, ali je okrivljenica u zakonskom roku uložila prigovor, u kojem poriče počinjenje prekršaja te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. U iznijetoj obrani okrivljenica je navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Iskazala je da je 3. veljače 2023. u 6:50 sati u S., u Z. ulici …, upravljala osobnim automobilom reg. oznake SK … vlasništvo M. T., krećući se istočnom prometnom trakom prilazne ceste u smjeru sjevera te da je, dolaskom do raskrižja sa Z. ulicom, nakon što se zaustavila ispred prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje", nastavila kretanje kroz raskrižje skrećući ulijevo, uslijed čega je oduzela prednost prolaska autobusu reg. oznake SK …, vlasništvo … d.o.o., kojim je južnom prometnom trakom Z. ulice u smjeru istoka upravljao Z. K., kojom prilikom je došlo do udara prednjeg lijevog dijela autobusa reg. oznake SK … u lijevi bočni dio njezinog osobnog automobila reg. oznake SK …, pri čemu je zadobila lake tjelesne ozljede, a na vozilima je nastala materijalna šteta. Svjesna je počinjenog, kaje se i moli sud da uzme u obzir da do sada nije kažnjavana za prouzročenje prometne nesreće.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, situacijski plan, bolničku prijavu o zadobivenim ozljedama B. K. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Sud je utvrdio da je priznanje prekršaja okrivljenice u skladu s dokazima u spisu i sa činjeničnim opisima radnji prekršaja iz optužnog prijedloga pa je sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona donio presudu na temelju priznanja i okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

5. Iako je za navedeno djelo prekršaja, člankom 57. stavkom 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 650,00 do 1.080,00 eura, sud je okrivljenici, temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotnu okolnost prijašnje nekažnjavanje za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

6. Sud nije je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, obzirom da okrivljenica do sada nije kažnjavana za prometne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu te smatra da ne postoji opasnost od ponovnog ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenice.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka i troškovnika Policijske postaje Sisak.

U Sisku 19. prosinca 2023.

Zapisničar

S u d a c

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- s p i s