Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž-1492/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u ostavinskom predmetu iza pokojnog Š. B. /OIB: …/ pokojnog F., rođenog …, preminulog …, državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi nasljednika M. B.1 i žalbi J. B. protiv rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj O-1002/2021-7 od 4. siječnja 2023., nadnevka 19. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika M. B.1 i žalba J. B., i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj O- 1002/2021-7 od 4. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen prigovor nasljednika M. B.1 i J. B. i održano na snazi rješenje o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Z. B.1 kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj O-1002/21, UPP/OS-155/21 od 25. travnja 2022.

2. Protiv rješenja žale se nasljednici M. B.1 i J. B. pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 175. stavkom 2. ZN-a . Predlažu ukidanje pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda i vraćanje predmetna na ponovan postupak.

1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a)

2 Zakon o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019., u daljnjem tekstu: ZN-a)

3. Žalbe nisu osnovane.

4. Ispitivanjem rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj O-1002/2021-7 od 4. siječnja 2023. nisu utvrđene bitne povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, žalbeni razlog nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja, a niti pogrešne primjene materijalnog prava.

5. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je u ostavinskom postupku iz ostavitelja Š. B. na temelju zemljišnoknjižnog izvatka (i posjedovnog stanja) sa sunasljednikom N. B. (nasljednici J. B., supruga, Z. B.2 , kćer i M. B. sin, iako uredno pozvani nisu pristupili ročištu 2. rujna 2021.) utvrđeno da ostavinu među ostalim čini zk. č. broj 1257/1 površine 569 m2 sa dvorištem, garažom, i kućom i O., upisana u zk. ul. 397 k.o. O., da su nasljednici iste na temelju zakona ostaviteljeva supruga (J.) i troje djece (Z., N. i M.) svaki u ¼ dijela, da su vezano za tu nekretninu nasljednici J. B. (supruga) i M. B.2 (sin) uložili prigovor protiv rješenja o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Z. B.1 kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj O-1002/21, UPP/OS-155/21 od 25. travnja 2022., u kojima u bitnome navode da zk. č. broj 1257/1 nema površinu 569 m2 nego manju, da je ta čestica nastala po novoj izmjeri od k. č. 2122/30 i 2122/24 k.o. O., da je dio k. č. 2122/30 izgrađen i uređen po njihovu suprugu i ocu, a dio kvadrata da je pripojen k. č. 1258 k.o. O..

6. Prvostupanjski je sud odbio kao neosnovane prigovore nasljednika M. B.2 i J. B. protiv rješenja o nasljeđivanju u bitnome navodeći da prema zemljišnoknjižnom izvatku čest. zem. 1257/1 k.o. O., površine 569 m2 sa kućom, garažom i dvorištem jest vlasništvo pokojnog Š. B. (list 3. spisa) i čini njegovu ostavinu, i da se pitanje površine i oblika zemljišta može riješiti samo u upravnom postupku (članak 12. stavak 1. ZZK-a[3] ) koji podnositelji prigovora i vode, a koji upravni postupak je bez utjecaja na ostavinski postupak s obzirom da k. č. 1257/1 zadržava katastarski broj i naznaku katastarske općine, odnosno elemente kojima je definirana (članak 4. stavak 1. ZZK-a).

7. Žalitelji nastavno i u žalbi protiv prvostupanjskog rješenje tvrde da čest. zem. 1257/1 k.o. O. u stvarnosti ima manju površine 569 m2 "…iz razloga što postoji zauzeće od strane stambenog objekta sagrađenog na kat. čestici 1258 k.o. O." i da je to činjenica koja se reflektira na predmetni postupka jer da je na taj način Zakon povrijeđen na štetu pokojnog B. Š. i njih kao nasljednika (dio k. č. 1257/1 k.o. O. ne koriste i ne uživaju tu česticu u punom obimu) da je protivno važećim propisima.

8. Neosnovano žalitelji ustraju na prigovorima koji su po prvostupanjskom postupku pravilno odbijene.

9. Naime, ZN-a je propisano da se nasljeđuje zbog smrti fizičke osobe u trenutku njezine smrti (članak 3. stavak 1.) i da je onaj koji je naslijedio neku osobu, sveopći pravni slijednik (članak 5. stavak 1.), a što znači da je na žalitelje kao zakonske nasljednike pokojnog Š. B. u trenutku njegove smrti (…) prešlo nasljedstvo i da se 3 Zakon o zemljišnim knjigama (Narodne novine, broj: 63/2019., 128/2022)

rješenjem o nasljeđivanju samo utvrđuje (deklarira) koji je pravni učinak nastupio na temelju zakona.

10. ZZK-a je propisano da odluke sudova i drugih vlasti o knjižnim pravima moraju sadržavati oznake i podatke o broju i površini katastarske čestice, kao i o katastarskoj općini u kojoj leže, onako kako su ti podaci označeni u zemljišnoj knjizi (članak 11. stavak 3.).

10.1. U zemljišnoj knjizi površina k. č. 1257/1 k.o. O. je 569 m2 (list 3. spisa).

11. Prema tome, žalitelji kao sveopći pravni slijednici, u neizmijenjenom objektivnom procesno pravnom odnosu (univerzalna građanskopravna sukcesija), sve vezano za usklađivanje stanja zemljišne knjige i katastra vezano za površinu k. č. 1257/1 mogu i vode u za to zakonom predviđen postupak, ishod kojeg je bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o nasljeđivanju, budući da kako je to naveo i prvostupanjski sud k. č. 1257/1 zadržava elemente kojima je definirana (katastarski broj i naznaku katastarske općine). Pravilima za ostavinski postupak nije predviđena mogućnost vođenja pridruženog, takozvanog adhezionog postupka, u kojem bi se usklađivalo stanje nekretnine iz katastra sa stanjem zemljišne knjige, kako to pogrešno smatraju žalitelji.

12. Stoga su odbijene kao neosnovane predmetne žalbe i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj O-1002/2021-7 od 4. siječnja 2023., odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 175. stavkom 2. ZN-a).

U Zagrebu 19. prosinca 2023.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.