REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Posl.broj: 45 Povrv-510/2021-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu tog suda Gordani Mirosavljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja H.- T. d.o.o., Z., OIB: … , zastupani po

punomoćnicima iz O. društva M. & L. iz Z., protiv tuženika

A. B. iz S., OIB: … , radi isplate,

dana 18. prosinca 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku A. B., S., OIB: … , da tužitelju H.-T. d.o.o., Z., OIB: … , isplati iznos od 3,01 eur, a koji se odnosi na zakonske zatezne kamate

koje teku:

-na iznos od 13,39 eur od 25.09.2019. do 21.09.2020.; -na

iznos od 20,20 eur od 25.10.2019. do 21.09.2020.; -na iznos

od 23,50 eur od 26.11.2019. do 21.09.2020.; -na iznos od

26,46 eur od 21.12.2019. do 21.09.2020.; -na iznos od 30,80

eur od 25.01.2020. do 21.09.2020.; -na iznos od 32,47 eur

od 26.02.2020. do 21.09.2020.; -na iznos od 32,38 eur od

25.03.2020. do 21.09.2020.;

po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Odbija se tužitelj H.-T. d.o.o., Z., OIB: … s dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na potraživanje troškova ovršnog postupka, a koji glasi:

"Nalaže se tuženiku A. B., S., OIB: … , da tužitelju H.-T. d.o.o., Z., OIB: … , nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 47,78 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Posl. broj: 45 Povrv- 510/2021-23

III Nalaže se tuženiku A. B., S., OIB: … , da tužitelju H.-T. d.o.o., Z., OIB: … , nadoknadi troškove ovog parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika kao ovršenika radi novčane tražbine dana 14. rujna 2020. godine.

Dana 20. siječnja 2021. Javni bilježnik M. J. izdao je rješenje o ovrsi.

Ovršenik je dana 1. veljače 2021. uložio prigovor na rješenje o ovrsi navodeći da je ovrha neosnovana jer je sva dospjela dugovanja platio tužitelju u njihovim prostorijama M. dana 21. rujna 2020. godine.

Podneskom od 1. lipnja 2021. tužiteljska strana očitovala se na prigovor tuženika – ovršenika navodeći da je točno da je tuženik nakon utuženja podmirio dio predmetnog dugovanja i to u iznosu od 2.039,54 kn i to uplatom navedenog iznosa dana 21. rujna 2020. Nadalje tužitelj navodi da iz dostavljene uplatnice proizlazi da je tuženik djelomično dugovanje podmirio tek nakon pokretanja predmetnog postupka odnosno nakon predaje prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, slijedom čega je isti svakako dužan tužitelju podmiriti zakonske zatezne kamate na glavnicu, ovršni trošak, kao i kamate na trošak.

Podneskom od 1. lipnja 2021. tužiteljska strana je potraživala kamate.

Konačan tužbeni zahtjev tužitelj je postavio podneskom od 18. srpnja 2023. godine, te potražuje sada kamate na pojedinačne iznose koji dospijevaju od 25.9.2019.

do 25.3.2020.

Tužitelj je također potraživao i troškove ovršnog postupka pod točkom II tužbenog zahtjeva kao i troškove parničnog postupka pod točkom III petita tužbenog zahtjeva.

Sud je održao ročište 23. kolovoza 2023. godine.

Na navedenom ročištu tuženik je iskazao da nakon što mu je uručen podnesak tužitelja da smatra da je za 2019. godinu nastupila zastara potraživanja te smatra da

on ne duguje tužitelju a s obzirom kako je naprijed u prigovoru naveo da je platio navedeno potraživanje.

Posl. broj: 45 Povrv- 510/2021-23

Tužiteljska strana osporila je navode tuženika navodeći da je prijedlog za ovrhu podnijet 14. rujna 2020. godine.

Temeljem provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je tužitelj prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnio dana 14. rujna 2020. godine.

Nadalje u postupku je utvrđeno da je ovršenik – tuženik platio glavno potraživanje 21. rujna 2020.

Sud je nadalje utvrdio da je Javni bilježnik M. J. donio rješenje o ovrsi dana 20. siječnja 2021.godine, dakle nakon što je tuženik – ovršenik podmirio glavnu tražbinu.

Zadnjim podneskom od 18. srpnja 2023. tužitelj je potraživao kamate u iznosu 3,01 Eur na potraživanja koja su plaćena sa zakašnjenjem, odnosno nakon podnošenja prijedloga za ovrhu.

Na ročištu 28. kolovoza 2023. tuženik je isticao prigovor zastare za potraživanje kamata, međutim prigovor zastare nije osnovan iz razloga što u konkretnom slučaju se primjenjuje jednogodišnji zastarni rok sukladno čl. 232 ZOO-a.

U konkretnom slučaju razvidno je da je prijedlog za ovrhu podnijet 14. rujna 2020. godine a kamate se potražuju za zakašnjela potraživanja 25. rujna 2019. pa do

25. ožujka 2020.

Dakle, prema mišljenju ovog suda potraživanje kamata nije u zastari.

Dakle, kako je tuženik platio glavno potraživanje sa zakašnjenjem osnovano je potraživanje kamata tužitelja sukladno čl. 29 ZOO-a.

Sud je odbio tužitelja sa potraživanjem ovršnih troškova s obzirom na činjenicu da je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi dana 20. siječnja 2021. godine, a tuženik – ovršenik je platio glavno potraživanje 21. rujna 2020., dakle, tuženik je platio glavnicu prije donošenja rješenja o ovrsi.

Tužitelj je potraživao troškove parničnog postupka u ovom predmetu, međutim ovaj sud smatra da isti nisu osnovani, osim troška prijedloga za ovrhu i sudske pristojbe na presudu, a pritom imajući u vidu mišljenje sudaca Zinke Bulke i suca Dražena Jakovine koje je zauzeto u njihovom radu Sporovi male vrijednosti – Pravosudna akademija, Studeni 2016., gdje je navedeno da tužitelji – ovrhovoditelji nakon plaćanja glavnice izračunavaju kamatu i izražavaju je u apsolutnom iznosu i traže da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održi na snazi za taj iznos kamata, a traže i naknadu troškova parničnog postupka.

Čl. 35 ZPP-a propisuje: Kada je za utvrđivanje stvarne nadležnosti sastava suda, prava na izjavljivanje revizije ili u drugim slučajevima predviđenim osim zakonom mjerodavna vrijednost predmeta spora kao vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva. Kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtjev.

Posl. broj: 45 Povrv- 510/2021-23

U takvim slučajevima neovisno o tome što je tužitelj kamatu iskazao u apsolutnom iznosu isto predstavlja samo sporedno potraživanje … , te bi pravično rješenje bilo da svaka strana snosi svoje troškove, a naročito imajući u vidu da tuženici

– ovršenici u pretežitom dijelu se sami zastupaju.

S obzirom na navedeno sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka a imajući u vidu čl. 35 ZPP-a koji propisuje da se kao vrijednost predmeta spora uzima u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva.

U konkretnom slučaju sud je dosudio tužitelju samo trošak sastava prijedloga s obzirom da u tom trenutku tužitelj još nije platio glavno potraživanje nego ga je platio nekoliko dana poslije podnošenja prijedloga za ovrhu, te je tužitelju priznao i trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 Eur/100,00 kn.

Tužitelj je postavio troškovnik u iznosu od 2.803,75 kn, odnosno 372,12 Eur. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 325,67 Eur/2.453,76 kn.

Temeljem svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Samoboru, 18. prosinca 2023.

SUDAC Gordana

Mirosavljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana

od dana objave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4.,

5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 8 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženi na adresu Z.,

Broj zapisa: 9-3085c-0b24f

Kontrolni broj: 065a8-7deb1-3f21e

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Gordana Mirosavljević, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.