Poslovni broj: 8 UsI-1947/23-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E R E P U BL I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Vesne Maslov, u upravnom sporu tužitelja A.

d.d Š.,

…, protiv tuženika Ministarstva

mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Zagreb, Prisavlje 14, radi nadoknade dijela troška dizelskog goriva koje koristi kao pogonsko gorivo u komercijalnom cestovnom prijevozu, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 08. prosinca 2023. godine u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 18. prosinca 2023. godine

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, KLASA: 402-01/23-…, URBROJ: 378-… od 11. srpnja 2023. godine, kao i zahtjev da se naloži tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak dizelskog goriva koje se koristi kao pogonsko gorivo u komercijalnom cestovnom prijevozu za mjesec siječanj i veljaču 2023. godine, kako je zatraženo tužbom.

Obrazloženje

1.U tužbi podnesenoj protiv rješenja tuženika, KLASA: 402-01/23-…, URBROJ:378-… od 11. srpnja 2023. godinetužitelj je u bitnom naveo:da je rješenjem Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda S., Carinskog ureda Š. od 27. lipnja 2023. godine tužitelju odobren povrat dijela trošarine za dizelsko gorivo potrošeno za komercijalni prijevoz putnika u mjesecu siječnju 2023. godine a da je isto rješenje tužitelju dostavljeno dana 30. lipnja 2023. godine. Isto tako da je rješenjem istog tijela donesenim 30. lipnja 2023. godinetužitelju odobren povrat dijela trošarine za dizelsko gorivo potrošeno za komercijalni prijevoz putnika u mjesecu veljači 2023. godine a da je isto rješenje tužitelju dostavljeno dana 03. srpnja 2023. godine. Poziva se na članak 4. Uredbe o nadoknadi dijela troška dizelskog goriva koje se koristi kao pogonsko gorivo u komercijalnom cestovnom prijevozu putnika ("Narodne novine", broj: 104/22, dalje: Uredba) propisano da će se zahtjevi podneseni nakon 30. lipnja 2023. godine odbaciti kao nepravodobni, a da je člankom 3.stavak 2.iste Uredbe propisano da korisnici prava nadoknade dijela troškova dizelskog goriva dokazuju rješenjem Ministarstva financija, Carinske uprave kojim se odobrava povrat plaćene trošarine; da je carinska uprava, Područni carinski ured S., Carinski ured Š. rješenje kojim se tužitelju odobrava povrat dijela trošarine za dizelsko gorivo potrošeno za komercijalni prijevoz putnika u mjesecu veljači 2023. godine tužitelju dostavljeno dana 03. srpnja 2023. godine, slijedom čega tužitelj nije bio u mogućnosti u roku propisanom člankom 4. stavkom 4. Uredbe podnijeti zahtjev za nadoknadu i priložiti porezno rješenje Carinske uprave kao dokaz za odobreni povrat. Isto tako da je tužitelj Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu S., Carinskom uredu Š. dana 21. veljače 2023. godine podnio zahtjev za povrat dijela trošarine za mjesec siječanj 2023. godine koji je odobren poreznim rješenjem donesenim dana 27. lipnja 2023. godine a dana 23. ožujka 2023. godine da je podnio isti zahtjev za mjesec veljaču 2023. godine; da je sukladno članku 101. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku carinsko tijelo trebalo donijeti bez odgode tužitelju dostaviti rješenja o nadoknadi, najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, odnosno u roku 60 dana, sukladno stavku 2. istog članka. Kako službena osoba carinskog tijela nije nakon podnijetih zahtjeva postupala bez odgode, da je povrijedila načelo učinkovitosti i ekonomičnosti iz članka 10. te odredbu članka 101. stavak 1. i 2. te odredbe članka 44. stavak 1. i 77. stavak 4. ZUP-a. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika i da sud naloži tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak dizelskog goriva koje se koristi kao pogonsko gorivo u komercijalnom cestovnom prijevozu za mjesec siječanj i veljaču 2023. godine, kako je zatraženo tužbom.

2.U odgovoru na tužbu tuženik ističe da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju rješenja. Tuženik je u bitnom ostao kod sadržaja svog rješenja,KLASA: 402-01/23-…, URBROJ:378-… od 11. srpnja 2023. godine. Istakao je da sama činjenica da tužitelj u trenutku kada je sukladno članku 4. stavak Uredbe (do 30. lipnja 2023.), tužitelj trebao podnijeti zahtjev nije raspolagao poreznim rješenjem carinskog tijela u priznavanju prava na nadoknadu dijela troška trošarine (dokaz iz članka 3. stavak 2. Uredbe, nije bila zapreka da tužitelj podnese zahtjev do propisanog roka, te bi u tom slučaju, po zaprimanju rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave kojim se odobrava povrat plaćene trošarine, podnijeti zahtjev nadopunio, sukladno članku 47. i 73. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09 i 110/21), te je ustrajao u stavu da je osporeno rješenje zakonito.

3.Osporenim rješenjem tuženika odbacuje se tužiteljev zahtjev za nadoknadu dijela troška dizelskog goriva koje se koristi kao pogonsko gorivo u komercijalnom cestovnom prijevozu putnika za mjesece siječanj i veljaču 2023. godine

4.Na raspravi održanoj 08.prosinca 2023.godine nije pristupio tuženik iako je uredno primio poziv. Tužitelj je po zaprimanju poziva za raspravu dana 29. studenog 2023. godine sudu dostavio podnesak u kojem obavještava da neće pristupiti na raspravu i da se rasprava održi bez njegova prisustva, te je naveo da u cijelosti ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva.

U dokaznom postupku pročitana je tužba,osporeno rješenje tuženika od 11. srpnja 2023. godine, odgovor na tužbu, te je pregledan sudski spis, kao i spis upravnog tijela.Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

5.Ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, a uzimajući u obzir navode stranaka, tužbeni zahtjev nije osnovan.

6.Predmet spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika i da li je istim rješenjem zakonito odbijena tužiteljev zahtjev za nadoknadu dijela troška dizelskog goriva koje se koristi u komercijalnom cestovnom prijevozu za mjesec siječen i veljaču 2023. godine.

Sporno je je li u konkretnom slučaju trebalo odbaciti tužiteljev zahtjev i da li okolnosti koje navodi tužitelj mogu utjecati na donošenje drugačije odluke.

7.Iz podataka upravnog spisa proizlazi da je tužitelj dana 04. srpnja 2023. godine putem pošte podnio zahtjev za nadoknadu dijela troška dizelskog goriva koje se koristi u komercijalnom cestovnom prijevozu za mjesec siječen 2023. godine a da je dana 10. srpnja 2023. godine podnio zahtjev za mjesec veljaču 2023. godine.

8. Člankom 2. Uredbe o nadoknadi dijela troška dizelskog goriva koje se koristi kao pogonsko gorivo u komercijalnom cestovnom prijevozu putnika ("Narodne novine", broj: 104/22, dalje: Uredba) propisano je da pravo na nadoknadu dijela troška dizelskog goriva koje se koristi kao pogonsko gorivo u komercijalnom cestovnom prijevozu putnika imaju osobe koje obavljaju komercijalni cestovni prijevoz putnika koje su na temelju odredbi Pravilnika o ostvarivanju prava na povrat dijela plaćene trošarine za dizelsko gorivo u komercijalnom prijevozu robe i putnika („Narodne novine“, broj: 12/19) rješenjem Ministarstva financija, Carinske uprave ostvarile pravo na povrat dijela trošarine za razdoblje od 01. srpnja 2022. do 31. ožujka 2023. godine (u daljnjem tekstu korisnik prava).

Člankom 3. stavak 2. Uredbe određeno je da korisnici prava na nadoknadu dijela troška dizelskog goriva koje se koristi kao pogonsko gorivo u komercijalnom cestovnom prijevozu putnika pravo na nadoknadu dokazuju rješenjem Ministarstva financija, Carinske uprave kojim se odobrava povrat plaćene trošarine, a podatak o broju litara za koje je tim rješenjem utvrđeno pravo povrata trošarine smatra se temeljem za obračun i isplatu nadoknade dijela troška dizelskog goriva temeljem ove Uredbe.

Člankom 4. stavak 1. Uredbe propisano je da korisnici prava pisani zahtjev za nadoknadu dijela troškova podnose Ministarstvu mora, promete i infrastrukture tromjesečno, najkasnije do 30. lipnja 2023. godine.

9. Kako je nesporno da je tužitelj zahtjev za nadokanadu dijela troška za mjesec siječanj podnio dana 04. srpnja 2023. godine a za mjesec veljaču 2023. godine da je zahtjev podnio 10. srpnja 2023. godine, jasno je da je tužitelj zahtjev podnio nepravodobno, budući da je sukladno članku 4. stavak 1. Uredbe, zahtjev trebalo podnijeti najkasnije do 30. lipnja 2023. godine, pa je slijedom navedenog tužiteljev zahtjev zakonito odbačen.

10. Neosnovan je tužbeni navod da tužitelj nije zahtjev podnio pravovremeno budući da nije pravodobno donijeto i tužitelju dostavljeno rješenje Ministarstva financija, Carinske uprave kojim se priznaje pravo na povrat dijela troška.

Neposjedovanje navedenog rješenja nije bila zapreka tužitelju da zahtjev podnese do propisanog roka, te bi u tom slučaju, po zaprimanju rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave kojim se odobrava povrat plaćene trošarine, podnijeti zahtjev nadopunio. Naime, da je zahtjev podnijet bez priloženog rješenja o priznavanju prava na povrat dijela troška, upravno tijelo koje rješava zahtjev bi sukladno članku 47. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku zaključkom tužitelja pozvalo da isto rješenje dostavi u određenom roku, obzirom da je službena osoba koja postupa po zahtjevu obvezna zaključkom tražiti od stranke da otkloni nedostatak koji je prisutan tj. da dostavi rješenje kojim se priznaje pravo na povrat dijela troška.

11. Pored navedenog tužitelj kao stranka (podnositelj zahtjeva) je carinskom tijelu zbog nedonošenja rješenja o priznavanju prava na povrat, mogao podnijeti požurnicu i tražiti da se rješenje o priznavanju prava donese što prije, te je sukladno članku 101. ZUP-a mogao podnijeti žalbu zbog nepostupanja po zahtjevu („šutnje uprave“).

12. Slijedom navedenog osporeno rješenje tuženika je zakonito. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/1, 29/17. i 110/21, dalje, ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev tj. odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu, 18. prosinca 2023. godine

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 66. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl.66.st.5 ZUS-a).

DNA:

- tužitelju A. d.d Š.,

…,

- tuženiku Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Upravi za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Zagreb, Prisavlje 14,

- u spis.