REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 99/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Damiru Kontrecu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB:83416546499, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Ljubić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika FAMAS RN d.o.o., Zagreb, Sunekova 19b, OIB:71356721475, radi ovrhe, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-9621/2021-3 od 28. siječnja 2022. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv- 41/2022-2 od 24. ožujka 2022., 18. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Ovrv-9621/21-3 od 28. siječnja 2022. oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, te je pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, uz obrazloženje da se radi o sporu između pravnih osoba, za koji je spor prema odredbi čl. 34. b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 – dalje: ZPP) stvarno nadležan trgovački sud.

2. Trgovački sud u Zagrebu dopisom poslovni broj Ovrv-41/2022-2 od 24. ožujka 2022. izazvao je sukob nadležnosti navodeći da je odredbom čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) određeno da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, a u ovom predmetu prigovor protiv rješenja o ovrsi još nije niti podnesen te se ujedno i radi o sporu u kojem prema odredbama ZPP uvijek sude općinski sudovi u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Prema odredbi čl. 37. st. 1. OZ općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi, dok je u stavku 2. propisano da sudovi koji su nadležni određivati ovrhu, ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi.

5. Odredbom čl. 34.b st. 1. toč. 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

6. U ovom postupku javni bilježnik Pero Džankić iz Zagreba proslijedio je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu spis povodom ovrhovoditeljevog prijedloga za ovrhu općenito na imovini ovršenika, pa je u smislu odredbe čl. 37. st. 1. OZ stvarno nadležan općinski sud, budući rješavanje tog predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu.

7. Okolnost da su obje stranke pravne osobe nema utjecaja na stvarnu nadležnost u konkretnom postupku, jer se odredba čl. 34.b toč. 1. ZPP odnosi na parnični, a ne i na ovršni postupak.

8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 18. prosinca 2023.

Sudac:

Damir Kontrec