REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Posl. br. 9 Povrv-585/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Mate Kukavici kao sucu pojedincu, u stvari tužitelja H. – T. d.o.o. (OIB … )

Z., zastupan po punomoćnici V. K., odvjetnici iz

Z., protiv tuženice V. O. (OIB … ) iz Z.,

, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. studenog 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja M. G., odvjetničkog vježbenika, a u odsutnosti uredno pozvane tuženice, dana 15. prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika T. S. iz Z. pod poslovnim brojem Ovrv-936/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu u kojem je tuženici V. O. naloženo isplatiti tužitelju H. –

T. d.o.o. zateznu kamatu po stopi određenoj za svako polugodište,

uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to:

- na iznos od 72,60 € / 547,03 kn od 25. ožujka 2020. do 12. listopada 2020.,

- na iznos od 0,89 € / 6,71 kn od 15. rujna 2020. do 12. listopada 2020.,

- na iznos od 76,27 € / 574,65 kn od 24. travnja 2020. do 26. travnja 2021.,

- na iznos od 0,68 € / 5,11 kn od 15. rujna 2020. do 26. travnja 2021.,

- na iznos od 57,15 € / 430,58 kn od 22. svibnja 2020. do 24. studenog 2020., i

- na iznos od 36,36 € / 273,96 kn od 25. lipnja 2020. do 04. siječnja 2021., sve u roku od 15 dana.

II/ Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika T. S. iz Z. pod poslovnim brojem Ovrv-936/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu u kojem je tuženici V. O. naloženo isplatiti tužitelju H. – T.

d.o.o. iznos od 243,95 € / 1.838,04 kn.

III/ Odbija se u cijelosti zahtjev tužitelja H. – T. d.o.o. za naknadom troška parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave u kojem navodi kako mu tuženica duguje ukupan iznos od 243,95 € / 1.838,04 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom uz naknadu troškova postupka.

1.1. Rješenjem o ovrsi naloženo je tuženici namiriti tužitelju u roku od 8 dana navedenu tražbinu, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka. Utuženo potraživanje se odnosi na neplaćenu naknadu za isporučenu toplinsku energiju za stan u Z. na adresi M..

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenica, sada tuženica, podnijela je pravodobni prigovor ističući da je predmetnu tražbinu platila, a navodi da nije niti znala za postojanje prijedloga za ovrhu.

3. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 54. Ovršnog zakona (Narodne novine RH br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje OZ) sud je stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi, a postupak je, sukladno odredbi članka 451. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; nadalje ZPP) nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom postupka izvođenja dokaza, sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga (list 5A spisa), presliku potvrda o uplatama (list 11A i 12 B), presliku računa na koji se odnose na spornu tražbinu (list 23 – 30 spisa), te presliku izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu (list 31 i 32 spisa).

5. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u pogledu sporednog zahtjeva za isplatom zatezne kamate.

6. Između stranaka nije sporno da je tuženica platila glavnicu tražbine svojim uplatama od 12. listopada 2020. (553,74 kn), 24. studenog 2020. (430,58 kn), 04. siječnja 2021. (273,96 kn) te 26. travnja 2021. (579,76 kn), ali je sporno je li ista dužna platiti i zateznu kamatu te troškove parničnog postupka.

7. Polazeći od općeg pravila u slučaju zakašnjenja, a koje je izraženo u odredbi članka 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine RH br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje ZOO) prema kojem je dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze dužan pored glavnice platiti i zateznu kamatu, zaključak je ovog suda da je i tuženica u ovom konkretnom slučaju dužna platiti zateznu kamatu na iznose glavnice koji je platila sa zakašnjenjem. Pri tome je važno naglasiti da na njeno zakašnjenje nije od utjecaja je li već bilo donijeto i dostavljeno joj rješenje o ovrsi, već je od utjecaja je li ona svoju tražbinu platila po dospijeću u smislu odredbe članka 183. stavak 1. ZOO-a.

7.1. Kako nije sporno da je tražbina doista plaćena nakon dospijeća a ne po dospijeću, sve kako je to naznačeno u točki 6. obrazloženja, razvidno je da je tuženica doista sa zakašnjenjem platila glavnicu tražbine, pa je time dužna platiti zateznu kamatu za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do plaćanja i to točno kako je naznačeno u izreci ove presude pod točkom I., te je stoga u tom smislu valjalo i održati platni nalog na snazi sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a, pa je odlučeno kao u izreci pod točkom I.

8. Međutim, u pogledu odluke o trošku parničnog postupka, valja reći da je odredbom članka 158. ZPP-a propisano načelno pravilo da je tužitelj koji povuče tužbu dužan naknaditi troškove postupka protivnoj stranci, a da je iznimka od toga situacija ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, te će u toj situaciji tuženik biti dužan tužitelju naknaditi trošak parničnog postupka.

8.1. Kako je u ovom konkretnom slučaju tuženica platila glavnicu tražbine uplatama od 12. listopada 2020. (553,74 kn), 24. studenog 2020. (430,58 kn), 04. siječnja 2021. (273,96 kn) te 26. travnja 2021. (579,76 kn), a tužitelj povukao tužbeni zahtjev u tom dijelu tek podneskom od 18. listopada 2023. (nakon rješenja ovog suda od 19. rujna 2023. kojim je rješenje o ovrsi stavljano izvan snage i određeno da će postupak biti nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga), jasno je da tužitelj nije povukao tužbeni zahtjev u pogledu glavnice odmah nakon što je udovoljeno tom tužbenom zahtjevu.

8.2. Naime, upravo suprotno tome a i smislu navedene odredbe, tužitelj je povukao tužbu u tom dijelu skoro dvije i pol godine nakon što je tražbina plaćena, a u međuvremenu je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, čime je došlo do dodatnog troška, pa je tužitelj ovakvim postupanjem postupao protivno kako načelu efikasnosti tako i načelu ekonomičnosti, i stoga rezultat takvog postupanja ne može biti naknada troška parničnog postupka tužitelju od strane tuženice.

8.3. Pri svemu navedenom, valja uzeti u obzir posebno da je najstarija tražbina glavnice dospjela 24. ožujka 2020., a najnovija 24. lipnja 2020., a da je tužitelj već 14. rujna 2020. podnio prijedlog za ovrhu, te da nije razvidno da je na bilo koji način tuženica opomenuta na zakašnjenje u plaćanju.

9. Slijedom navedenog, valjalo je ukinuti platni nalog u pogledu glavnice, te odbiti zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka u cijelosti, pri čemu se ukazuje da je u identičnoj situaciji (čak gdje je bio i isti tužitelj) Županijski sud u Varaždinu potvrdio presudu ovog suda s ovako iznijetim stavom, ali uz nešto drugačije obrazloženje i to rješenjem pod poslovnim brojem Gž-507/2022 od 04. srpnja 2022.

10. Budući da je na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 02. lipnja 2017. odlučeno Zaključkom broj 3 da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već da se o tom trošku odlučuje presudom zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, sud je sukladno tome i postupio pa je odlučeno kao u izreci pod točkom III.

U Zagrebu, 15. prosinca 2023.

Sudac

Mate Kukavica

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda županijskom sudu pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.

Žalba se može izjaviti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. pun. tužitelja 2.

tuženici

Broj zapisa: 9-30860-f3719

Kontrolni broj: 0a77d-bd6a0-672bf

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Mate Kukavica, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.