REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 155/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja UNIKOM d.o.o. Osijek, Ružina 11a, OIB 07507345484, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenice Republike Hrvatske, OIB 95093210687, Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Zagreb, Republike Austrije 20, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Osijeku, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv- 16028/2022-4 od 12. prosinca 2022. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom od 3. travnja 2023., poslovni broj Ovrv-1072/2023-3, 15. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Osijeku.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 7. listopada 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika.
2. Javni je bilježnik spis proslijedio Općinskom sudu u Osijeku koji se, rješenjem od 12. prosinca 2022., poslovni broj Ovrv-16028/2022-4, oglasio mjesno nenadležnim te je odlučio da se po pravomoćnosti tog rješenja spis uputi Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
3. Općinski građanski sud u Zagrebu je izazvao sukob nadležnosti smatrajući da je upravo Općinski sud u Osijeku mjesno nadležan za postupanje, pozivajući se na odredbu čl. 48. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).
4. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Osijeku.
5. Ovršni zakon („Narodne novine“, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 - dalje: OZ):
-u odredbi čl. 37. određuje:
„(1) Općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.
(2) Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.“;
-u odredbi čl. 39.a st. 1. do 4. određuje:
„(1) Prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave podnosi se nadležnom sudu na propisanom obrascu.
(2) Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi se općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku. (3) Iznimno od stavka 2. ovoga članka, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji podnosi fizička osoba može se fizički dostaviti na propisanom obrascu poslovnoj jedinici Agencije koja će ga elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku proslijediti općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava.
(4) Prijedlozi za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave automatski se povjeravaju u rad javnim bilježnicima kao povjerenicima suda ravnomjerno, po abecednom redu njihovih prezimena, prema pravilima o službenom području i sjedištu javnih bilježnika.“;
-u odredbi čl. 281. st. 5. određuje:
„(5) Ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke“;
- u odredbi čl. 287. st. 1. između ostalog je određeno:
„Kada je ovršenik Republika Hrvatska ili koja druga pravna osoba s javnim ovlastima koja djeluje na cijelom državnom području, spis se prosljeđuje općinskom sudu na čijem području ovrhovoditelj ima prebivalište ili sjedište u [adresa].“.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je javni bilježnik, po postupanju po prijedlogu za ovrhu na temelju ovršne isprave, a prije donošenja rješenja ovrsi, predmet proslijedio sudu - nakon što je zaključio da prijedlog nije uredan, dakle radi se o situaciji iz članka 281. st. 5. OZ, a koja odredba određuje da će se u tom slučaju predmet proslijedit nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. OZ. Dakle, članak 281. st. 5. OZ upućuje na članak 287. OZ, a, s obzirom da je u ovom slučaju ovršenik Republika Hrvatska, primjenjiva je dio st. 1. čl. 287. OZ, koji određuje da će javni bilježnik predmet proslijediti općinskom sudu na čijem području ovrhovoditelj ima prebivalište ili sjedište.
7. Sjedište ovrhovoditelja je u Osijeku, Ružina 11a, dakle, na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Osijeku, sukladno odredbi čl. 2. st. 1. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/2018, 21/2022), pa je taj sud nadležan za postupanje u smislu čl. 287. st. 1., u svezi čl. 281. st. 5. OZ.
8. Slijedom navedenog, na temelju odredbi čl. 23. st. 1. i 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 15. prosinca 2023.
Sudac:
Slavko Pavković
