REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1673/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice…., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 5/90., 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave….., Policijske postaje ….., klasa:……, ur.broj: 511-03-12- 23-1 od 19. rujna 2023., nakon javne glavne rasprave održane 13. prosinca 2023., 14. prosinca 2023., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica ….., OIB: …..kći…., rođena….., u…., s prebivalištem u….., SSS, državljanka Republike Hrvatske

kriva je

što je 8. kolovoza 2023. u 11:15 sati ispred zgrade Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured …., na adresi ul. …kbr. 25, nezadovoljna činjenicom da je okončan sudski postupak trajnog izdvajanja njene maloljetne djece, u nazočnosti ……(zaposlenici HZSR) narušavala javni red i mir na način da je glasno vikala riječima: „zašto mi uzimate djecu, vi to ne možete“.

Opisanim postupanjem okrivljenica je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče

novčana kazna

u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura) / 678,11 HRK (šesto sedamdeset osam kuna i jedanaest lipa)[1] ,

koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) / 105,48 HRK (sto pet kuna i četrdeset osam lipa)[1] .

Obrazloženje

1. U ovom je Sudu 3. listopada 2023. zaprimljen navedeni optužni prijedlog protiv okrivljenice ……zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, s prijedlogom da se okrivljenicu proglasi krivom i kazni kaznom zatvora u trajanju od 15 dana.

2. Glavna rasprava održana je 13. prosinca 2023. bez nazočnosti uredno pozivane okrivljenice.

3. U dokaznom postupku Sud je obavio uvid u optužni prijedlog, zapisnike o ispitivanju osumnjičenice i svjedoka te u izvod iz prekršajne evidencije.

4. Naime, prije podnošenja optužnog prijedloga u ovom predmetu provedena je dokazna radnja ispitivanja osumnjičenika i svjedoka. O ovim dokaznim radnjama sastavljeni su zapisnici sukladno članku 119. Prekršajnog zakona te se iz njihova sadržaja vidi kako su radnje ispitivanja osumnjičenika i svjedoka provedene uz sva propisana upozorenja te sukladno pravilima o ispitivanju okrivljenika i svjedoka u prekršajnom postupku. Stoga, ove isprave predstavljaju pravno relevantne dokaze u prekršajnom postupku sukladno članku 158. stavku 8. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).

5. Ispitana u svojstvu osumnjičenice, okrivljenica je u svom iskazu od 11. rujna 2023. navela kako je došla u Centar vratiti kuverte gdje je …..povišenim tonom rekla da ne želi imati nikakav kontakt s njima dok joj djecu ne vrate. Nakon nekog vremena suprug je došao po nju te su otišli.

6. Svjedok …u svom je iskazu od 8. rujna 2023. naveo kako je izašao na ulazna vrata Centra za socijalnu skrb ….jer je …..došla nenajavljeno kako bi vidio o čemu se radi i dao joj termin za razgovor. U jednom trenutku, Božena je držala da je kuverte u ruci, nakon što joj je objašnjeno zašto je na jednoj napisano…., a ne.., započela s vikom i galamom zašto joj uzimamo djecu i da oni to ne mogu. Nakon što joj je s pravne strane objasnio kakve korake treba poduzeti da bi joj se vratila prava, nastavila je s vikom i galamom te nesuvislom pričom. Potom je došao njezin suprug…, uzeo je za ruku te su otišli u nepoznatom smjeru. …mu je rekao da ne želi imati više nikakav kontakt sa Centrom.

7. Svjedokinja …..u svom je iskazu od 8. rujna 2023. izjavila da je oko 11:15 sati u Centar za socijalnu skrb …..došao bračni par….., ostavili su im papire, odnosno dokumentaciju te se nakon izrečenih uputa od strane…, nadležnog djelatnika, supruga zajedno sa svojim suprugom udaljila u nepoznatom smjeru. Svjedokinja je iz svojeg ureda začula viku i galamu od strane gospođe …… te je zbog toga pozvala policiju.

8. Svjedok …..u svom je iskazu od 11. rujna 2023. naveo, u vezi događaja oko 11:15 sati, da je čuo povišene tonove od strane svoje supruge i pravnika….. Molio je ……., svoju suprugu, da ne raspravlja s djelatnicima Centra, da samo ostavi kuverte koje su dobili od njih na kućnu adresu, a …je rekao ispred zaštitara da od njihove strane nije bilo nikakvih izjava prijetnji i da sami znaju što su napravili jednoj majci koja nije do kraja podojila svoju bebu i da se srame. Zatim su supruga i on otišli.

9. Na temelju izvedenih dokaza Sud je utvrdio da je okrivljenica inkriminirane prilike počinila prekršajno djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, i to onako kako je djelo činjenično opisano u izreci ove presude.

10. Naime, iz iskaza ispitanih svjedoka i okrivljenice Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica inkriminirane prilike ispred zgrade Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u……, glasnim vikanjem kako je to navedeno u činjeničnom opisu djela, prešla granice pristojnog ponašanja na javnom mjestu, čime je remetila javni red i mir ostvarivši pritom sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

11. Iz iskaza ispitanih djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u ….(nekadašnjeg Centra za socijalnu skrb) proizlazi da je okrivljenica inkriminirane prilike glasno vikala zbog ishoda svog predmeta, pri čemu su i sama okrivljenica i njezin suprug u svojim iskazima naveli da se inkriminirane prilike obraćala djelatniku Zavoda povišenim tonom. Sud nema razloga sumnjati u vjerodostojnost ispitanih svjedoka čiji su iskazi uzeti uz propisana prethodna upozorenja te su njihove izjave o predmetnom događaju u dovoljnoj mjeri detaljne i suglasne. Sud je pritom iz činjeničnog opisa djela u optužnom aktu ispustio navod o tome da je okrivljenica glasno vikala „drugim nepovezanim glasnim riječima“ budući da ova činjenica nije nedvojbeno utvrđena na temelju provedenog dokaznog postupka.

12. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

13. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, Sud je imao u vidu da je okrivljenica već evidentirana kao prekršajno osuđivana osoba. Međutim, Sud je uzeo u obzir da je okrivljenica inkriminirane prilike bila nezadovoljna ishodom postupka u Zavodu te da sadržajem izgovorenih riječi nikoga nije vrijeđala. Iako povod i sadržaj izgovorenih riječi tijekom vikanja nisu odlučni za opstojnost prekršajnog djela remećenja javnog reda i mira, Sud smatra kako navedene okolnosti, kao i činjenicu da se inkriminirani događaj odvio izvan službenih prostorija po izlasku iz Zavoda, u konkretnom slučaju treba uzeti kao olakotne pri izricanju sankcije okrivljenici.

14. Stoga je Sud, na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici za prekršaj za koji je proglašena krivom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 90,00 EUR. Sud smatra, s obzirom na sve navedene okolnosti na strani okrivljenice, kako je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenicu utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

15. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ostavljen rok od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

16. Budući da je proglašena krivom, okrivljenica je obvezana, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 14,00 EUR u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je taj iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

17. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 14. prosinca 2023.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenici, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.