Poslovni broj: Usž-2014/23-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner, članova vijeća te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice M. F. iz M., zastupane po punomoćnici I. K., odvjetnici u M., protiv tuženika Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove, infrastrukturu i investicije, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Općine P., zastupane po punomoćniku S. V., odvjetniku u S., radi komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2084/22 od 13. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2023.

r i j e š i o  j e

Žalba se usvaja i poništava točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2084/22 od 13. ožujka 2023. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda pod pobijanom točkom II. izreke odbijen je zahtjev zainteresirane osobe za naknadu troškova upravnog spora.

2. Protiv pobijane točke II. izreke rješenja prvostupanjskog suda zainteresirana osoba je podnijela žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i povrede procesnih odredbi. Ističe da je u tome upravnom sporu uspjela sa svojim prijedlogom da sud odbije tužbeni zahtjev, a tužiteljica je u cijelosti izgubila spor, pa bi temeljem odredbe članka 79. Zakona o upravnim sporovima trebala nadoknaditi zainteresiranoj osobi troškove toga spora. Pravo je zainteresirane osobe, u konkretnom slučaju jedinice lokalne samouprave da ih zastupa punomoćnik kojeg će sama izabrati, a kako to propisuje i Zakon o općem upravnom postupku te Zakon o upravnim sporovima. Ističe kako zainteresirana osoba Općina P. trenutno nema zaposlenu niti jednu osobu na radnom mjestu pravnika, a koja bi kao službena osoba mogla brinuti o zaštiti prava ovdje zainteresirane osobe koja niti nema dužnost imati zaposlenog pravnika. Predlaže da Sud uvaži žalbu uz naknadu troškova sastava iste.

3. Tuženik i tužiteljica, iako uredno pozvani, nisu dali odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud presudom, posl.br. UsI-2084/22 od 13. ožujka 2023., odbio tužbeni zahtjev tužiteljice kojim je tražila poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-363-03/22-0003/0061, urbroj: 2181/1-10/13-22-0002 od 7. lipnja 2022., kojoj je tužiteljici s osnove gradnje građevina određen komunalni doprinos u utvrđenom iznosu. Rješenjem suda isti poslovni broj i datum je pod točkom I. izreke odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora, obzirom da tužiteljica nije uspjela u sporu.

6. U odnosu na pobijanu točku II. izreke rješenja prvostupanjski sud ne nalazi osnovanim niti zahtjev za naknadu troškova zainteresirane osobe jer ih ne smatra opravdanim troškovima u smislu odredbe članka 79. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.). Smatra da je za očekivati da za zainteresiranu osobu kao jedinicu lokalne samouprave u upravnom sporu radnje poduzima ovlaštena službena osoba koja raspolaže odgovarajućim znanjem, te se troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku ne mogu smatrati nužnim i opravdanim.

7. Međutim, ovaj Sud ne može prihvatiti pravilnim zaključak prvostupanjskog suda da nastali troškovi u upravnom sporu nisu opravdani zbog toga što zainteresirana osoba kao jedinica lokalne samouprave raspolaže stručnim službenicima koji su za nju mogli poduzimati procesne radnje u ovom sporu pa da su zastupanjem po ovlaštenom punomoćniku nastali stvarni troškovi veći od onih koji bi nastali da je zainteresiranu osobu zastupala službena osoba. Ovo stoga što je ovdje zainteresirana osoba jedinica lokalne samouprave kao pravna osoba (članak 9. Zakona o lokalnoj i područnoj samoupravi -Narodne novine, broj 33/01., 60/01., 129/05., 109/07., 125/08., 36/09., 150/11., 144/12., 19/13., 137/15., 123/17. i 98/19.), koja sukladno odredbi članka 76. stavak 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj 68/18., 110/18. i 32/20.), ima pravni interes za sudjelovanje u upravnom sporu u kojem se osporava rješenje tuženika u upravnoj stvari određivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, budući da je taj doprinos prihod proračuna jedinice lokalne samouprave. Sukladno odredbi članka 20. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima za zainteresiranu osobu kao pravnu osobu radnje u sporu može poduzimati punomoćnik kao osoba ovlaštena za zastupanje, odnosno odvjetnik (članak 21. Zakona o upravnim sporovima) u kom slučaju zainteresirana osoba može ostvariti pravo na naknadu troškova spora na ime zastupanja po odvjetniku. Prema zaključku sa sjednice sudaca ovog Suda od 26. rujna 2022., troškovi spora jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave kao tužitelja ili zainteresirane osobe, nastali uslijed zastupanja po odvjetniku kao opunomoćeniku, smatraju se opravdanim troškovima u smislu odredbe članka 79. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima.

8. Imajući u vidu navedeno, te kako je u konkretnom slučaju zainteresirana osoba uspjela u predmetnom upravnom sporu, Sud pobijanu odluku o troškovima pod točkom II. izreke rješenja prvostupanjskog suda smatra nezakonitom, slijedom čega je istu trebalo sukladno odredbi članka 67. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima poništiti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje o osnovanosti troškova zainteresirane osobe nastalih u predmetnom upravnom sporu, uključujući i trošak sastava žalbe.

U Zagrebu 14. prosinca 2023.

Predsjednica vijeća

Mirjana Čačić, v.r.