Poslovni broj: Usž-3386/23-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mirjane Čačić, predsjednice vijeća, Arme Vagner Popović i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M. L., V., zastupanog po opunomoćenici A. Z., odvjetnici u R., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Z., radi izvršenja presude, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Usi- 10/23 od 9. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Usi-10/23 od 9. listopada 2023.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je zahtjev tužitelja za izvršenje presude Upravnog suda u Rijeci poslovni broj UsI-283/23-7 od 12. svibnja 2023.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. U bitnom navodi kako tuženik nije postupio po uputi prvostupanjskog suda. Ističe da je Ministarstvo turizma i sporta dostavilo mišljenje istekom roka od 30 dana, zbog čega tuženik prilikom donošenja odluke nije trebao uvažiti to mišljenje, već je sukladno odredbi članka 21. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku trebao smatrati da je akt izdan u korist stranke. Osporava pravilnost i zakonitost rješenja tuženika navodeći kako je tuženik prilikom donošenja rješenja postupao nezakonito, ukazujući na činjenicu da dostavljeno rješenje ne sadrži pečat i valjani potpis osobe ovlaštene za zastupanje. Ističe da je očitovanje na njegov prijedlog za izvršenje presude tuženik dostavio protekom roka od 8 dana od zaprimanja rješenja prvostupanjskog suda. Navodi kako prvostupanjski sud nije odlučio o zahtjevu za naknadu troška. Predlaže usvojiti žalbu.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, Ovaj sud ocjenjuje da je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano. Iako je prvostupanjski sud propustio odlučiti o zatraženom trošku tužitelja, ne radi se o bitnoj povredi pravila sudskog postupka koja je utjecala na donošenje zakonite i pravilne odluke, obzirom da tužitelj koji je u cijelosti izgubio spor nema niti pravo na naknadu troška u smislu odredbe članka 79. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21).
6. Odredbom članka 81. stavka 6. Zakona o upravnim sporovima propisano je da će sud rješenjem odbiti zahtjev za izvršenje ako je presuda izvršena prije donošenja odluke o zahtjevu, ako je zahtjev upravljen prema tijelu koje nije obveznik izvršenja presude te ako je zahtjev neosnovan iz drugih razloga.
7. Iz spisa prvostupanjskog suda, dostavljenog ovom Sudu uz žalbu, proizlazi da je prvostupanjski sud zahtjev za izvršenje presude tog suda, poslovni broj: UsI- 283/2023-7 od 12. svibnja 2023., dostavio radi izjašnjenja tuženiku rješenjem poslovni broj: Usi-10/2023-3 od 15. rujna 2023. i naložio tuženiku očitovanje u roku od 8 dana. Tuženik je obavijestio prvostupanjski sud da je u ponovnom postupku postupio po uputi prvostupanjskog suda i donio novo rješenje, klasa: UP/I-224-02/22- 01/3310, urbroj: 511-01-203-23-26 dana 28. rujna 2023.
8. Pravilno je stoga prvostupanjski sud imajući u vidu naprijed citiranu zakonsku odredbu donio rješenje kojim je odbio zahtjev za izvršenje presude budući je presuda izvršena prije donošenja odluke o zahtjevu za izvršenje s obrazloženjem da je tuženik postupio po danoj uputi u presudi tog suda poslovni broj: UsI-283/2023-7 od 12. svibnja 2023.
9. Suprotno žalbenim navodima iz sadržaja obrazloženja rješenja tuženika proizlazi da je tuženik prije donošenja osporenog rješenja postupio sukladno uputi prvostupanjskog suda te radi donošenja odluke o stjecanju državljanstva tužitelja po osnovi članka 12. stavka 1. Zakona o hrvatskom državljanstvu („Narodne novine“ broj 53/91, 28/92, 113/93, 130/11, 110/15, 102/19 i 138/21) pribavio novo detaljno obrazloženo mišljenje Ministarstva turizma i sporta. Vezano za prigovore u svezi roka u kojem je tuženik dostavio očitovanje ukazuje se tužitelju da se na očitovanje odgovarajuće primjenjuje odredba članka 32. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima koja određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana.
10. Žalbenim navodima kojima osporava pravilnost i zakonitost rješenja tuženika tužitelj nije doveo u sumnju pravilnost prvostupanjskog rješenja, obzirom da se u postupku za izvršenje presude ne može ulaziti u meritum odluke donesene u izvršenju te presude.
11. Slijedom navedenog primjenom odredbe članka 74. stavka 1. u vezi s odredbom članka 67. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 14. prosinca 2023.
Predsjednica vijeća
Mirjana Čačić, v.r.
