Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Kž-24/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Jadranke Bige Milutin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marijane Lokas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 192. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., i 61/15.,
- dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika N. Š., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 25. studenog 2021. br. 38 K-816/18, u sjednici vijeća održanoj dana 14. prosinca 2023.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba opt. N. Š. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru od 25. studenog 2021. br. 38 K- 816/18 optuženi N. Š. proglašen je krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, te je na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 opt. N. Š. izrečena je uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 od opt. N. Š. oduzeta je droga, koja je od njega bila privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU, PP N., br. 1074925 od 22. kolovoza 2016.
1.2. Temeljem čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19., 130/20. i 80/22., dalje u tekstu: ZKP/08) opt. N. Š. obvezan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, te trošak po čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 i iznosu od 9.200,00 kuna, sveukupno 9.700,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
2. Protiv te presude žali se opt. N. Š., po branitelju H. K., odvjetniku u Z., zbog odluke o troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se u tom dijelu, odluke o troškovima kaznenog postupka, preinači prvostupanjska presuda i optuženik oslobodi plaćanja troškova kaznenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
5. Žalba optuženika N. Š. nije osnovana.
6. Žalitelj navodi da je lošeg imovnog stanja, otac mldb. djeteta o kojem skrbi te da mu je izvanbračna supruga trenutno nezaposlena pa da bi dosuđeni troškovi postupka za njega predstavljali preveliki teret koji nije u mogućnosti podmiriti bez ugrožavanja vlastite i obiteljske egzistencije.
7. Optuženik je mlada i radno sposobna osoba koja je znala da se protiv njega više godina (djelo počinjeno u kolovozu 2016.) vodi kazneni postupak koji uvjetuje određene troškove, zaposlen je u Njemačkoj, pa samo njegova izjava da je lošeg imovnog stanja ne znači da se mora osloboditi od troškova kaznenog postupka, odnosno da će plaćanjem istih biti u pitanje dovedeno njegovo uzdržavanje i osoba koje je on dužan uzdržavati, troškova koje je on prouzročio počinjenjem kaznenog djela za koje je proglašen krivim. Da optuženik nije tako potrebit po pitanju financija, ukazuje i to da je, iako je imao pravo na branitelja po službenoj dužnosti i koji mu je imenovan, uzeo branitelja po izboru, što je optuženikovo pravo, ali isto i košta, pa ne može očekivati da sa druge strane porezni obveznici umjesto njega snose trošak kaznenog postupka koji je neusporedivo manji u odnosu na trošak izabranog branitelja, te u situaciji kada je zaposlen u bogatoj članici Europske unije, SR Njemačkoj, gdje ostvaruje plaću. Uostalom, samo žalba zbog odluke o troškovima koju je optuženik podnio po izabranom branitelju po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Tbr. 4 alineja 4) iznosi 6.000,00 kuna (796,37 eura), što je nešto manje od troška za cjelokupni kazneni postupak koji je vođen više godina protiv optuženika, s time da pretežiti iznos troška (9.200,00 kuna) na čije je plaćanje optuženik obvezan odnosi se na stvarni trošak provedenog vještačenja.
8. Iz naprijed navedenih razloga žalba optuženika zbog odluke o troškovima kaznenog postupka nije mogla biti prihvaćena.
9. Slijedom svega izloženog, te ne nalazeći u pobijanoj presudi postojanje povreda odredaba kaznenog postupka ili povredu kaznenog zakona na štetu optuženika (čl. 476. ZKP/08) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 482. ZKP/08 odbijena je žalba optuženika kao neosnovana, te je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske presude.
U Šibeniku, 14. prosinca 2023.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nives Nikolac, v.r.
