Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-310/2023-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojednicu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja D. V. iz M., OIB: ..., zastupanog po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda S. L. i I. L. iz Š., protiv ovršenika Ž. J. iz P., OIB: ..., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Ovr-1313/2018-26 od 16. kolovoza 2021., 14. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja, kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Ovr-1313/2018-26 od 16. kolovoza 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem usvojen prigovor treće osobe M. B. (dalje treća osoba) i djelomično se proglašava nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi posl.br. Ovr-1313/2018-5 od 13. lipnja 2019. u dijelu u kojem je ovrha određena na kč.br. 1164/2/zk.ul.br. 3695 k.o. P. te se u tom dijelu ovrha obustavlja. Određeno je i brisanje zabilježbe ovrhe na opisanoj nekretnini, a koje će brisanje provesti Zemljišnoknjižni odjel B. na M..

2. Žalbu protiv tog rješenja podnosi ovrhovoditelj ukazući na žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. i 89/14., 70/19., 80/22, dalje ZPP) te predlaže pobijano rješenje preinačiti, odnosno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

3. Treća osoba podneskom – odgovorom na žalbu osporava navode iznesene u žalbi.

4. Žalba nije osnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a. Nije počinjena niti povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju sadržajno ukazuje ovrhovoditelj, budući da su u pobijanom rješenju, temeljem relevantnih dokaza, jasno izneseni stavovi za njegovo donošenje te ga je moguće ispitati.

6. Rješenjem o ovrsi određena je ovrha na suvlasničkom dijelu nekretnina ovršenika, i to kč.br.1163/2 i kč.br. 1164/2.

7. Treća osoba je sudu podnijela prigovor kojim osporava vlasništvo ovršenika u 2/3 dijela nekretnine – kč.br. 1164/2 uz obrazloženje da ista nije mogla biti predmetom ovrhe, budući da je njegovo vlasništvo.

8. Iz pravomoćne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, posl.br. P-483/2009 od 13. svibnja 2011. prvostupanjski sud utvrđuje da je otac treće osobe T. B. stekao vlasništvo kč.br. 1164/2 k.o. P., da je potom 14. prosinca 2014. ugovorom o darovanju treća osoba stekla vlasništvo te nekretnine.

9. Uvidom u javni registar D. g. u. prvostupanjski sud utvrđuje da je prema podacima nove izmjere čest.zemlj. 614 k.o. P., koja odgovara dijelu stare kč.br. 1164/2 upisane kao posjed T. B., oca treće osobe.

10. Cijeneći opisana utvrđenja prvostupanjski sud, primjenom čl. 60. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17,131/20, dalje OZ), prigovor treće osobe cijeni osnovanim te odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

11. Čl. 59. OZ-a propisano je da osoba koja tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu može podnijeti prigovor protiv ovrhe tražeći da se ovrha na tom predmetu proglasi nedopuštenom, a u postupku je utvrđeno da je podnositelj prigovora u ovom postupku u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi imao pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva, a to je pravo koje sprječava ovrhu, prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo iz navedenih odredaba kad je prihvatio prigovor i djelomično proglasio nedopuštenim ovrhu za nekretninu na kojoj postoji takvo njegovo pravo.

12. Čl. 60. st. 1. i 2. OZ-a propisano je:

(1) Ako se ovrhovoditelj u propisanom roku ne očituje o prigovoru ili ako se jedna stranka usprotivi prigovoru, sud će podnositelja prigovora zaključkom uputiti da protiv stranaka u roku od petnaest dana pokrene parnicu radi proglašenja da ovrha na predmetu ovrhe nije dopuštena, osim ako podnositelj ne dokaže opravdanost svoga prigovora pravomoćnom presudom ili drugom javnom ispravom, ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, odnosno ako činjenice na kojima se temelji prigovor treće osobe nisu općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

(2) Ako podnositelj prigovora dokaže njegovu opravdanost pravomoćnom presudom, javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji prigovor općepoznate ili se mogu utvrditi na temelju pravila o zakonskim predmnjevama, sud će o prigovoru odlučiti u ovršnom postupku.

13. U skladu s navedenom odredbom pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o osnovanosti prigovora treće osobe, koja je pravomoćnom presudom i privatnom ovjerovljenom ispravom dokazala svoje pravo vlasništva na predmetu ovrhe.

14. Navodi žalbe kojima se ukazuje da se vlasništvo stječe upisom u zemljišnu knjigu nisu osnovani, jer u ovom postupku nije ni bilo potrebno utvrditi vlasništvo podnositelja prigovora, nego postojanje njegovog prava koje sprječava ovrhu, a time što je utvrđeno da podnositelj prigovora ima pravnu osnovu za upis prava vlasništva on je dokazao postojanje takvog svog prava.

15. Slijedom svega navedenog temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 14. prosinca 2023.

Sudac

Larisa Gačanin, v.r.