Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-66/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. S. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog T. S. podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-Iz-71/2023. (Kov-Us-30/2020.) od 3. listopada 2023. o produljenju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog T. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog T. S. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. i drugih KZ/11., pod točkom I izreke, na temelju članka 98. stavka 1. i 6. u svezi stavka 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.
- odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 152/14. i 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljena je mjera opreza okrivljenom T. S., okrivljenom Đ. V., okrivljenom T. B. i okrivljenom K. P. i to obveza redovitog javljanja policijskom službeniku nadležne policijske postaje prema mjestu prebivališta okrivljenika, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu. Pod točkom II izreke određeno je kako će u slučaju nepridržavanja mjere opreza ista biti zamijenjena istražnim zatvorom.
2. Protiv dijela tog rješenja pod točkom I izreke kojim je produljena mjera opreza okrivljenom T. S., okrivljeni T. S. je podnio žalbu po branitelju, odvjetniku H. K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine okrivljeniku produljenu mjeru opreza.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima okrivljenog T. S., pravilno je prvostupanjski sud zaključio da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. protiv okrivljenika zbog postojanja opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za produljenje mjere opreza i to na temelju sadržaja dokaza iz podignute optužnice, koji su pravilno pobrojani u točki 7.1. obrazloženja pobijanog rješenja. Jednako tako, u točkama 7.1. do 8.5. pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi okolnosti i način počinjenja kaznenih djela koji proizlaze iz činjeničnog opisa optužnice, a kojima je okrivljenik iskazao visok stupanj kriminalne volje i upornosti. Stoga se razlozi izneseni u navedenim točkama 7.1. do 8.5. pobijanog rješenja ne odnose na postojanje osnovane sumnje niti predstavljaju ocjenu dokaza kako to navodi žalitelj, nego upućuju na postojanje posebne pretpostavke za produljenje mjere opreza u vidu postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
6.1. Slijedom navedenog, nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika da mu je pobijanim rješenjem povrijeđena pretpostavka nevinosti s obzirom na to da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije ovlašten ulaziti u pitanje krivnje okrivljenika ni u vrijednosnu ocjenu dokaza jer je to u nadležnosti raspravnog suda, nego odlučuje isključivo o potrebi daljnje primjene mjere opreza na temelju dostatnog stupnja osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo.
7. Nadalje, imajući u vidu težinu i okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, kriminalnu količinu i brojnost radnji kao i stupanj kriminalne volje i upornosti u protupravnom postupanju unutar zločinačkog udruženja s prekograničnim elementima te činjenicu ranije osuđivanosti okrivljenika za istovrsna kaznena djela, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenika.
8. Pri tome je prvostupanjski sud pravilno imao u vidu da je okrivljeni T. S. proveo više od dvije godine u istražnom zatvoru kako to navodi u žalbi te je upravo iz tog razloga istražni zatvor zamijenjen mjerom opreza. Jednako tako, činjenica da okrivljenik nije kršio mjeru opreza upućuje na zaključak da se njome uspješno ostvaruje svrha u vidu odvraćanja okrivljenika od protupravnog postupanja.
9. Naime, ovako produljenom mjerom opreza doista se na najmanji mogući način zadire u osobni život okrivljenika, a ograničenja prava koja je okrivljenik sukladno pobijanom rješenju dužan podnijeti u razmjeru su s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju. Pritom, produljena mjera opreza ni na koji način ne ometa okrivljenika u svakodnevnom životu s obzirom na njegove žalbene navode da je zaposlen.
10. U pogledu žalbenih navoda koji se odnose na dosadašnje trajanje mjere opreza, valja istaknuti da prema članku 98. stavku 6. ZKP/08. trajanje mjere opreza nije ograničeno rokovima trajanja istražnog zatvora te one, kada su određene zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., mogu trajati najdulje do izvršnosti presude.
11. Slijedom navedenog, žalba nije osnovana, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 14. prosinca 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
