REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3983/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. V. iz P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik N. H., odvjetnik u Z., protiv tuženika Z. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. K. K., odvjetnica u Z., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 1768/2022-2 od 11. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P - 3036/2021-12 od 12. travnja 2022., u sjednici održanoj 13. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 1768/2022-2 od 11. srpnja 2023. radi pravnog pitanja:

„Je li valjano ugovorena naknada za obradu kreditnog zahtjeva konkretnim ugovorom koji je sklopljen prije 20. listopada 2017., odnosno prije stupanja na snagu Zakona o stambenom potrošačkom kreditiranju iz 2017. („Narodne novine“ broj 101/17), i je li stoga neosnovan deklaratorni zahtjev tužitelja na utvrđenje odredbe čl. 2. st. 4. Ugovora koji uređuje pitanje naknade za obradu kreditnog zahtjeva kao i kondemnatorni zahtjev kojim traži isplatu plaćene naknade?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 1768/2022-2 od 11. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P - 3036/2021-12 od 12. travnja 2022.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju koje je s obzirom na različitu praksu drugostupanjskih sudova (Županijski sud u Puli broj Gž – 311/2018 od 3. rujna 2018., Županijski sud u Bjelovaru broj Gž – 86/2015 od 28. ožujka 2019., Županijski sud u Splitu broj Gž – 2201/2019 od 26. veljače 2020., na koje odluke se tuženik poziva u prijedlogu) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu (tako ovaj sud u predmetu broj Revd – 1114/2023-2 od 18. travnja 2023.).

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja

5. Preostala pravna pitanja koja proizlaze iz prijedloga tuženika za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Shodno odredbi čl. 389.b st.

4. ZPP-a, u odnosu na navedena pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 13. prosinca 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.