REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 398/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PlanRadar d.o.o., iz Zagreba, Ulica Josipa Marohnića 1/1, OIB 91163157614, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mikulić & Partneri d.o.o. u Splitu, protiv ovršenika STIM GRADNJA d.o.o., iz Beograda, Ustanička 189, Srbija, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovrv-41888/2023-5 od 25. rujna 2023. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovrv-63/2023 od 4. prosinca 2023., 13. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Ovrv-41888/2023-5 od 25. rujna 2023. oglasio stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu, pozivajući se u obrazloženju na odredbu čl. 34.b t. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i čl. 37. st. 1. Ovršnog zakona „Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ).
2. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Ovrv-63/2023 od 4. prosinca 2023. izazvao sukob nadležnosti pozivom na odredbu čl. 21., čl. 37. st. 1. i 2. i čl. 43. st. 1. i 2. OZ-a, jer smatra da nije stvarno nadležan za odlučivanje u ovom ovršnom predmetu.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj 14. lipnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, a da se Općinski građanski sud u Zagrebu, pozivom na odredbu čl. 37. st. 1. OZ-a i čl. 34.b t. 1. ZPP-a oglasio stvarno nenadležnim s obrazloženjem da se radi o sporu između pravnih osoba u vezi s njihovom djelatnošću, a čije da je rješavanje izrijekom povjereno trgovačkim sudovima, pa da je za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan trgovački sud.
5. Odredbom čl. 37. OZ-a propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi (stavak 1.), te sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe (stavak 2.).
6. Prema odredbi čl. 34.b t. 1. ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
7. Odredbom čl. 18. st. 1. t. 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“, 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23 - dalje: ZS) propisano je da su općinski sudovi nadležni rješavati parnične, izvanparnične i ovršne predmete, a odredbom čl. 21. st. 1. t. 8. ZS propisano je da su trgovački sudovi nadležni samo za određivanje mjera osiguranja u postupcima i povodom postupaka u kojima su inače nadležni.
8. U smislu citiranih odredbi OZ-a i ZS-a, a s obzirom da je ovrha u ovom predmetu predložena općenito na imovini ovršenika, to je stvarno nadležan općinski sud, s obzirom da rješavanje tog predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu.
9. Osim toga, činjenica da su stranke pravne osobe nema utjecaja na nadležnost općinskog suda u ovršnom postupku, jer se odredba čl. 34.b t. 1. ZPP-a, koja određuje stvarnu nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju, odnosi na parnični, a ne i na ovršni postupak.
10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. prosinca 2023.
Sudac
Đuro Sessa
