REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3903/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Petar Krnić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, protiv tuženice NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Damir Hećimoviću i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hećimović i partneri d.o.o. u Slavonskom Brodu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-217/23-2 od 13. lipnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-339/22-6 od 7. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 13. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-217/23-2 od 13. lipnja 2023. u odnosu na pravno pitanje:

„Da li je drugostupanjskom presudom moralo biti preinačeno i rješenje o dosudi parničnih troškova na način da se tuženoj nalaže plaćanje troškova postupka tužitelju, s obzirom da se drugostupanjskom presudom preinačila prvostupanjska presuda na način da je dosuđeni glavni dug uvećan te je tužitelj uspio pretežnim dijelom tužbenog zahtjeva? “

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-217/23-2 od 13. lipnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-339/22-6 od 7. ožujka 2023.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica osporava istaknute navode tužitelja te predlaže odbaciti odnosno odbiti njegov prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“; broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su povodom naznačenog pitanja ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije. Ovo stoga što pitanje zapravo ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka čije postojanje predstavlja očito grubu povredu postupovnog prava koja ugrožava pravnu sigurnost.

4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari valjalo je dopustiti reviziju tužitelja i sukladno odredbi čl. 389. b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 13. prosinca 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek