REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3944/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja ČS, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II-tužitelja SS, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], III-tužitelja BS, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IV-tužitelja CS, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i V-tužitelja ES, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Jacinti Toš Špehar, odvjetnici iz Bjelovara, protiv I-tuženika RS, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku iz Bjelovara i II-tuženika Borovac j.d.o.o., Drljanovac 49, 43270 Veliki Grđevac, OIB 67527995876, zastupanog po punomoćniku Daliboru Diviću, odvjetniku iz Bjelovara, radi smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu I-tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj Gž-340/2023-3 od 14. srpnja 2023., kojom je djelomično potvrđeno i preinačeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Psp-23/2020-84 od 24. ožujka 2023., u sjednici održanoj 13. prosinca 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. I-tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke naznačene u uvodu ovog rješenja.

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

3. I- tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije navodi da ga podnosi zbog pravnog pitanja koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, pri tom postavljajući tri pitanja.

4. Međutim, ocjena je revizijskog suda da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. I-tuženik nije naveo valjane razloge zbog kojih smatra da su postavljena pitanja važna za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Za postavljena pitanja I-tuženik nije naznačio niti je dostavio odluke drugostupanjskih sudova koje bi bile različite u odnosu na pobijanu odluku. Rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Revd-4905/21 od 23. studenog 2021. na koje se I-tuženik poziva (kao ni odluke revizijskog suda koje se navode u obrazloženju tog rješenja) ne predstavlja praksu u odnosu na koju bi odstupala pobijana odluka.

5. Iz prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da I-tuženik podnosi prijedlog za dopuštenje revizije u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP i to, kako navodi, zbog pogrešne primjene materijalnog prava kojim je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo iz čl. 3., 14. i 29. Ustava Republike Hrvatske - jamstva vladavine prava, prava na sud, jednakosti pred zakonom kao i prava na pravično suđenje. Međutim, imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja, ocjena je ovog suda da I-tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu u postupku bila povrijeđena temeljna ljudska prava na koja se poziva, tako da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu članka 385.a st. 2. ZPP.

6. Slijedom navedenog, u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je koncipiran u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke, dok je u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP valjalo na temelju čl. 389.a st. 4. ZPP odlučiti kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 13. prosinca 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek